Τα ΜΕΔ που καίνε την Πολιτική Αξιοπιστία και Ηθική

Τα ΜΕΔ που καίνε την Πολιτική Αξιοπιστία και Ηθική

Γράφει η Ειρήνη Χαραλαμπίδου*
*Βουλευτής του ΑΚΕΛ

“Είναι κακό ένας αξιωματούχος που ασκεί νομοθετική ή εκτελεστική εξουσία να έχει μη εξυπηρετούμενο δάνειο»; Το ερώτημα είναι τουλάχιστον αφελές αλλά δυστυχώς επαναλαμβανόμενο. 

Καταρχάς τίθεται θέμα σύγκρουσης συμφέροντος για όλες τις αποφάσεις που έχουν ληφθεί σε σχέση με τα τραπεζικά ιδρύματα από το κοινοβούλιο και πως επηρεάστηκαν οι πλειοψηφίες. 

Το ΜΕΔ μπορεί να καταστεί μοχλός πίεσης κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες:

Αν έπρεπε να αναδιαρθρωθεί, αν υπήρχαν στοιχεία επιβαρυντικά για την παραχώρηση του: ανεπαρκείς εξασφαλίσεις, ανοχή στην καθυστέρηση καταβολής της μηνιαίας δόσης από το τραπεζικό ίδρυμα, διαγραφής μέρους του  ποσού από το δάνειο (η ολοκληρωτικής διαγραφής ), τα επιτόκια αν ήταν χαριστικά;. Εν κατακλείδι η προνομιακή διαχείριση ενός δανείου την οποία στερείται ο απλός πολίτης. 

Κατά δεύτερον, αφού προβάλλεται η άποψη ότι δεν είναι « κακό» ένας βουλευτής, η υπουργός να έχει ΜΕΔ γιατί αρνούνται τη διαφάνεια ;Το πιο λογικό θα ήταν η δημοσιοποίηση του ΜΕΔ στο «ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ» για παράδειγμα. Γιατί θεωρείται διασυρμός το ΜΕΔ; Προσωπικά αν είχα ΜΕΔ θα το δήλωνα θα αποκάλυπτα τους όρους εξασφάλισης του και ουδείς θα μπορούσε να με πιέσει επί τούτου εκτός αν υπήρχαν στοιχεία που θα προκαλούσαν πολιτικό κόστος. Αυτό συμβαίνει; Η ψήφος των πολιτών δεν μας κάνει απλά κατόχους εξουσίας, μας δημιουργεί και βαρύτατες υποχρεώσεις με κύρια τη διαφάνεια στη σχέση μας μαζί τους.

Είναι θλιβερά τα όσα βλέπουν το φως της δημοσιότητας σε σχέση με την Επιτροπή Ελέγχου. Τόσες αντιπαραθέσεις και συζητήσεις για να πράξει η επιτροπή το αυτονόητο τη στιγμή μάλιστα που όλα τα κόμματα , τουλάχιστον στα λόγια, συμφωνούμε στη διαχείριση. Βάζω αυτήν την επιφύλαξη γιατί διάβασα ανακοινώσεις κόμματος διαφοροποιημένες από τη θέση βουλευτή του. Είναι επίσης θλιβερό να μην υπάρχουν κώδικες συμπεριφοράς που να καθορίζουν το αυτονόητο . Ότι ένας βουλευτής εξαιρείται και δεν αναλαμβάνει να διαχειριστεί πως θα προχωρήσει μια επιτροπή αν ο ίδιος έχει σύγκρουση συμφέροντος και αναφέρομαι στην καταγγελία που έγινε εναντίον της κ. Γιωρκατζη το 2015 για διαρροή της λίστας με κόκκινα δάνεια, από βουλευτή, με αποτέλεσμα να εισβάλει το ΤΑΕ στην Κεντρική Τράπεζα. Αυτές οι συμπεριφορές καθορίζουν και την απαξίωση των πολιτών σε βάρος του κοινοβουλίου. 

Καταλήγοντας αντιστρέφω το ερώτημα: γιατί ένας αξιωματούχος να έχει πρόβλημα αποκάλυψης του ΜΕΔ που έχει αν ακολουθήθηκαν όλες οι διαδικασίες. Η καλύτερη απάντηση στην ψιθυρολογία είναι η Διαφάνεια . Διαφωνεί κανείς;. 

Home