Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας απέρριψε την αίτηση δικαστικών ενώσεων που ζητούσαν να ανασταλεί προσωρινά η υποβολή δηλώσεων πόθεν έσχες (περιουσιακής κατάστασης) από τους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς.

Αναλυτικότερα, το Τμήμα Αναστολών του ΣτΕ, σε σχηματισμό Ολομέλειας, με πρόεδρο της Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Κωνσταντίνο Κουσούλη, με την υπ` αριθμ. 19/2019 απόφασή του, απέρριψε την αίτηση αναστολής που είχαν καταθέσει οι δικαστικές ενώσεις του Συμβουλίου Επικρατείας, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και των Διοικητικών Δικαστών.

Η κυρία αίτηση ακύρωσης θα συζητηθεί την 1η Μαρτίου 2019 στην Ολομέλεια του ΣτΕ.

Στην αίτηση ακύρωσης οι ενώσεις χαρακτηρίζουν ασύμβατες με το σύνταγμα αρκετές από τις ρυθμίσεις που θεσπίστηκαν για το πόθεν έσχες μετά την προηγούμενη απόφαση του ΣτΕ, η οποία είχε μπλοκάρει προ έτους και τον προηγούμενο νόμο.

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγαν 5 δικαστικές Ενώσεις και στρέφονται κατά του νέου νόμου 4571/2018, για τις δηλώσεις πόθεν έσχες (περιουσιακής κατάστασης).

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγαν 5 δικαστικές Ενώσεις και στρέφονται κατά του νέου νόμου 4571/2018, για τις δηλώσεις πόθεν έσχες (περιουσιακής κατάστασης).

Ειδικότερα, οι δικαστικές Ενώσεις προέβαλλαν εννέα λόγους ακύρωσης του νέου νομικού πλαισίου για τις δηλώσεις του πόθεν έσχες, οι οποίοι συνδέονταν με την παραβίαση συνταγματικών διατάξεων.

Συγκεκριμένα, οι δικαστικές Ενώσεις υποστήριζαν ότι υπάρχει:

1. Παραβίαση των αρχών της διάκρισης των λειτουργιών και της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας των δικαστών και εισαγγελέων, λόγω της συγκρότησης της επιτροπής ελέγχου. Και αυτό γιατί οι δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί δεν διορίζονται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, αλλά με αποφάσεις των προέδρων των δικαστηρίων,
2. Αντισυνταγματική η προβλεπόμενη υποχρέωση δήλωσης των μετρητών χρημάτων και των κινητών πραγμάτων μεγάλης αξίας που υπάρχουν στην κατοχή τους,
3. Παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της αρχής της καλής νομοθέτησης λόγω των αντιφατικών ρυθμίσεων μεταξύ του νόμου και του παραρτήματός του ως προς την υποχρέωση δήλωσης των κινητών πραγμάτων,
4. Παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και της αρχής της καλής προστατευόμενης εμπιστοσύνης, καθώς προβλέπεται η διατήρηση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για διάστημα άνω των 5 ετών και με δυνατότητα έλεγχου και μάλιστα με δυνατότητα επανελέγχου σε περίπτωση αρχειοθέτησης μετά την παρέλευση 5 ετών,
5. Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας από την νομοθετική υποχρέωση εκτίμησης της αξίας των κινητών πραγμάτων από πιστοποιημένο εκτιμητή του υπουργείου Οικονομικών,
6. Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, του δικαιώματος προηγούμενης ακροάσεως και του δικαιώματος δικαστικής προστασίας από την ρύθμιση με την οποία η υποβολή Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης (ΔΠΚ) και Οικονομικών Συμφερόντων (ΔΟΣ) μετά την πάροδο της οριζόμενης προθεσμίας εξαρτάται από την προηγούμενη πληρωμή ηλεκτρονικού παραβόλου,
7. Παραβίαση σειράς άρθρων του Συντάγματος όπως είναι 2, 5, 9Α και 25 από την διάταξη που θεσπίζει υποχρέωση Δήλωσης Περιουσιακής Κατάστασης και Οικονομικών Συμφερόντων του εν διαστάσει συζύγου, καθώς και την πρόβλεψη περί έγκρισης της δήλωσης του υπόχρεου να υποβάλει δήλωση από τον εν διαστάσει σύζυγό του.
8. Παραβίαση του άρθρου 25 του Συντάγματος λόγω της προβλεπόμενης υποχρέωσης προσδιορισμού των ποσών που αντιστοιχούν σε κάθε πηγή προέλευσης για την απόκτηση περιουσιακού στοιχείου, καθώς αφενός υπερβαίνει το σκοπό του νόμου και αφετέρου καθιστά δυσχερή τη συμπλήρωση της Δήλωσης Περιουσιακής Κατάστασης και
9. Παραβίαση της αρχής αναλογικότητας καθώς περιορίζεται υπέρμετρα χωρίς δικαιολογητικό λόγο το δικαίωμα τροποποίησης ή συμπλήρωσης της Δήλωσης Περιουσιακής Κατάστασης σε ένα μήνα μετά την λήξη της προθεσμίας υποβολής της δήλωσης.

Τέλος, οι δικαστικές Ενώσεις επικαλούνταν ότι από την εφαρμογή του επίμαχου νόμου θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη σε περίπτωση εφαρμογής του.