Κατεβάστε τώρα το application της Offsitenews για Android & για iOS
Group google play
Group app store
mobile app

Με έντονο ύφος απάντησε ο Πρόδρομος στην Αννίτα

Offsite Team -
01.12.2022 - 13:08

Με έντονο ύφος απάντησε ο Πρόδρομος στην Αννίτα

Ο Υπ. Παιδείας διερωτάται κατά πόσο η γνωματευση του Γενικού Εισαγγελέα θεωρείται ως παρέμβαση στη νομοθετική εξουσία

Δεν υπάρχει, ούτε θα μπορούσε να γίνει παρέμβαση του Υπουργείου Παιδείας στη νομοθετική εργασία της Βουλής τονίζει σε αυστηρή απαντητική του επιστολή ο Πρόδρομος Προδρόμου, προς την Πρόεδρο της Βουλής Αννίτα Δημητρίου, η οποία σε χθεσινή της επιστολή προς τον ΥΠΑΜ, κάνει λόγο για παρέμβαση του στα της νομοθετικής εξουσίας, σχετικά με το ζήτημα που προέκυψε με την πρόταση νόμου για σεξουαλική διαπαιδαγώγηση. 

''Δεν πιστεύω να μπορεί κανείς να θεωρήσει ως «παρέμβαση» τη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα'', τονίζει ο κ. Προδρόμου, ο οποίος διευκρινίζει ότι η προσπάθεια που καταβλήθηκε από το ΥΠΑΝ ήταν απλώς να ενημερώσει τη Βουλή για το θέμα, μέσω της Προέδρου, τη Βουλή των Αντιπροσώπων.

Ακολουθεί αυτούσια η επιστολή Προδρόμου προς την Πρόεδρο της Βουλής:

>> Δείτε και ΕΔΩ την επιστολή

Θέμα: Γνωμάτευση για τη Συνταγματικότητα της πρότασης Νόμου που προβλέπει για την Ολιστική Σεξουαλική Διαπαιδαγώγηση

Αναφέρομαι στην επιστολή σας με ημερομηνία 30 Νοεμβρίου 2022, για την οποία σας ευχαριστώ και θα ήθελα να σημειώσω τα ακόλουθα:

Σε καμία περίπτωση δεν υπάρχει ούτε θα μπορούσε να γίνει παρέμβαση του Υπουργείου Παιδείας, Αθλητισμού και Νεολαίας (ΥΠΑΝ) στη νομοθετική εργασία της Βουλής.  Η προσπάθειά μου, με τις ενημερωτικές επιστολές ημερομηνίας 25 και 29 Νοεμβρίου 2022 που σας απέστειλα, ήταν απλώς να σας ενημερώσω για ορισμένες πτυχές και θέματα που εγείρονται από την ψήφιση της πρότασης νόμου ως έχουν σήμερα τα πράγματα. 

Συναφώς, για λόγους πλήρους ενημέρωσης της Βουλής, θεώρησα καθήκον μου να φέρω σε γνώση σας και τη σχετική γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, που κρίνει την πρόταση νόμου ως αντισυνταγματική, την οποία σας κοινοποίησα με την επιστολή μου ημερομηνίας 29 Νοεμβρίου 2022.  Δεν πιστεύω να μπορεί κανείς να θεωρήσει ως «παρέμβαση» τη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα. 

Συναφώς, πρέπει να διευκρινίσω κατηγορηματικά ότι δεν υπάρχει, όπως αναφέρετε, καμία «νέα άποψη» του Υπουργείου. Τουναντίον, η τοποθέτηση του ΥΠΑΝ παραμένει όπως αυτή εκφράστηκε κατά την εξέταση της σχετικής πρότασης νόμου στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και ΄Ισων Ευκαιριών μεταξύ Ανδρών και Γυναικών, και υποθέτω ότι θα συμπεριλαμβάνεται στη σχετική έκθεση της Επιτροπής. 

Συγκεκριμένα, το ΥΠΑΝ, σε επίπεδο αρχών, όχι απλώς τάσσεται υπέρ της εισαγωγής της σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης στα σχολεία, αλλά αυτό αποτελεί ήδη πολιτική του και έχει αρχίσει να εφαρμόζεται από το σχολικό έτος 2020-21. Επιπλέον όμως, όπως επεξηγήθηκε ενώπιον της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής, με δεδομένη αυτή τη σαφώς θετική αντιμετώπιση του Υπουργείου, προκειμένου να είναι δυνατό να εισαχθεί η σεξουαλική διαπαιδαγώγηση στα σχολεία, υπάρχουν κάποιες προϋποθέσεις και ζητήματα που πρέπει να ρυθμιστούν προηγουμένως. Ένα από αυτά είναι η διαμόρφωση του Ωρολογίου Προγράμματος στη βάση του οποίου λειτουργούν τα σχολεία.  Με την επιστολή μου προσπάθησα να σας επισημάνω κάποια από αυτά τα ζητήματα και είχα ενημερώσει ότι η εισαγωγή σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης με σχετική διδασκαλία σε όλες τις βαθμίδες εκπαίδευσης προϋποθέτει αλλαγή του Ωρολογίου Προγράμματος των σχολείων. 

Όπως είμαι βέβαιος ότι γνωρίζετε, το Ωρολόγιο Πρόγραμμα καθορίζεται με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, όπως ορίζουν οι σχετικοί Κανονισμοί λειτουργίας των σχολείων. Το ισχύον Ωρολόγιο Πρόγραμμα καθορίστηκε με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 28/4/2015 (Αρ.Απ.78.735) και 22/7/2015 (Αρ.Απ.79.166). Ήθελα, επομένως, να επισημάνω ότι η ψήφιση της συγκεκριμένης πρότασης νόμου σημαίνει ότι η Βουλή παρεμβαίνει και αλλοιώνει αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου και ότι αυτό προφανώς αντιτίθεται στα όσα προβλέπονται από Κανονισμούς που έχουν βεβαίως εγκριθεί από τη Βουλή των Αντιπροσώπων. 

Η προσπάθεια ήταν να ενημερώσω εσάς, ως επικεφαλής του Νομοθετικού Σώματος, για να γνωρίζετε πώς τοποθετείται η πρόταση νόμου μέσα στη συνταγματική τάξη πραγμάτων. 

Ταυτόχρονα, και επειδή το Υπουργείο δεν επιθυμούσε να στηριχθεί μόνο στη δική μας ανάγνωση των Κανονισμών, ζητήθηκε γνωμάτευση από τη Νομική Υπηρεσία. 

Επειδή, όπως ακριβώς αναφέρετε στην επιστολή σας, «η κρίση περί της συνταγματικότητας ή μη της προωθούμενης προς ψήφιση πρότασης νόμου δεν ανήκει στην Εκτελεστική Εξουσία, αλλά στον Γενικό Εισαγγελέα», θεώρησα υποχρέωσή μου να σας κοινοποιήσω τη σχετική γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, πιστεύοντας ότι θα εξυπηρετούσε τη Βουλή των Αντιπροσώπων να γνωρίζει ότι η πρόταση νόμου θεωρείται από τη Νομική Υπηρεσία ως αντισυνταγματική. 

Συγκεκριμένα, στη γνωμάτευση που σας έχει κοινοποιηθεί, αναφέρεται ρητά ότι «Με την πρόταση νόμου η Βουλή των Αντιπροσώπων ψήφισε ρυθμίσεις που επεμβαίνουν στην άσκηση της εκτελεστικής και/ή διοικητικής εξουσίας. Η πρόταση νόμου εμπεριέχει στοιχεία διοικητικής λειτουργίας και ως εκ τούτου καταστρατηγεί τη συνταγματική αρχή της διάκρισης των εξουσιών, αλλά και τα Άρθρα 61 και 87 του Συντάγματος».  Επιπρόσθετα, όπως είμαι βέβαιος ότι γνωρίζετε, στοιχείο αντισυνταγματικότητας είναι και η παρέμβαση στον προϋπολογισμό της Δημοκρατίας, που επίσης επισημαίνεται στη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα.  

Εξυπακούεται, βέβαια, ότι η Βουλή των Αντιπροσώπων έχει κάθε αρμοδιότητα και εξουσία να νομοθετήσει και η τελική έκβαση είναι αποκλειστικά δική της απόφαση. 

Θα ήθελα μάλιστα επί τούτου να υπογραμμίσω ότι δεν χρειάζεται να αποφευχθούν στο μέλλον «αχρείαστες παρεμβάσεις στο έργο της νομοθετικής εξουσίας», όπως αναφέρετε, αφού ούτε μέχρι στιγμής υπήρξαν. Η προσπάθεια που καταβλήθηκε από το ΥΠΑΝ ήταν απλώς να ενημερώσει, μέσω της Προέδρου, τη Βουλή των Αντιπροσώπων. Οι όποιες νομοθετικές αποφάσεις ανήκουν φυσικά στην ίδια τη Βουλή που έχει την ελευθερία και εξουσία να νομοθετήσει. 

Τέλος, ευελπιστώ και εγώ από την πλευρά μου, ότι, για την ανάγκη διαφύλαξης των θεσμών θα αντιλαμβάνεστε ότι ένα υπουργείο πρέπει να λαμβάνει υπόψη την άποψη του νομικού συμβούλου του κράτους, έχοντας έγνοια να συνάδουν προς το Σύνταγμα νομοθετήματα που καλείται να εφαρμόσει. Δεν πιστεύω ότι  κάτι τέτοιο θα το αποκαλούσε κανείς «παρέμβαση» έναντι του έργου της Βουλής, αλλά μάλλον ευαισθησία για τη διαφύλαξη των θεσμών και της διάκρισης των εξουσιών. 

                                                                               Με εκτίμηση  

                                                                        Πρόδρομος Προδρόμου 

                                                       Υπουργός Παιδείας, Αθλητισμού και Νεολαίας

 

 

Home