Κατεβάστε τώρα το application της Offsitenews για Android & για iOS
Group google play
Group app store
mobile app

Αυτούσια η απόφαση του Ανωτάτου για Astrasol

Offsite Team -
23.09.2022 - 10:53

Αυτούσια η απόφαση του Ανωτάτου για Astrasol

Τι αναφέρει η απόφαση 134 σελίδων του Ανώτατου Δικαστηρίου

Η διασύνδεση της ιδιωτικής οχληρίας με την πρόκληση σωματικών βλαβών έγινε χωρίς νομικό ή νομολογιακό έρεισμα και συνεπώς, ούτως ή άλλως, δεν θα μπορούσαν να δοθούν αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες και ειδικά για πρόκληση καρκίνου στη βάση της ιδιωτικής οχληρίας που απέμεινε ως η επιτυχούσα πτυχή των αγωγών.

>>> Δείτε αυτούσια την απόφαση του Δικαστηρίου 

Αυτό αποφάνθηκε το Ανώτατο Δικαστήριο στην απόφασή του που εκδόθηκε την Τετάρτη 21/9 για το εργοστάσιο 'Αστρασολ. Το Ανώτατο εξέτασε σε δευτεροβάθμιο επίπεδο την πολύκροτη υπόθεση λειτουργίας του εργοστασίου στα Λατσιά, ύστερα από έφεση που κατέθεσαν οι δικηγόροι υπεράσπισης του ιδιοκτήτη του εργοστασίου.

>>> Αντίδραση συγγενών θυμάτων για απόφαση Ανώτατου για Astrasol

Το Ανώτατο έκανε αποδεκτή την απόφαση αναφορικά με πρόκληση οχληρίας από το εργοστάσιο και της εκπομπής καρκινογόνων ρύπων, όμως αποφάνθηκε ότι δεν υπάρχει διασύνδεση με τα περιστατικά καρκίνων που καταγράφονται σε περίοικους

Στην απόφασή του το Ανώτατο αναφέρει μεταξύ άλλων ότι σε αριθμό αγωγών ζητήθηκαν αποζημιώσεις μόνο για οχληρία, λόγω οσμών και θορύβου από το Εργοστάσιο και σε άλλες αγωγές ζητήθηκαν (περιλαμβανομένης και της αγωγής του εργαζομένου) αποζημιώσεις σε σχέση με την πρόκληση καρκίνων διαφόρων τύπων, ως συνέπεια της έκθεσης στο διχλωρομεθάνιο (ΔΧΜ) και στις πλείστες από αυτές ως αποτέλεσμα του καρκίνου επήλθε ο θάνατος.

>>> Ανώτατο για Astrasol: Δεν προκλήθηκαν σωματικές βλάβες

Εν συντομία το δικαστήριο φαίνεται να δέχθηκε ότι όντως υπήρχε οχληρία από τη λειτουργία του εργοστασίου Astrasol πλην όμως  το αστικό αδίκημα της ιδιωτικής οχληρίας, που μάλιστα ήταν και το μόνο που εξετάστηκε από το πρωτόδικο δικαστήριο δεν δίδει δικαίωμα σε αποζημιώσεις για πρόκληση σωματικής ζημιάς αλλά μόνο για ζημιά που προκαλείται αδικαιολόγητη επέμβαση στη περιουσία του Ενάγοντα.

Αφού το Εφετείο εξέτασε κατά πόσο υπάρχει παραβίαση θέσμιου καθήκοντος από μέρους των Εναγομένων καταλήγει ότι δεν αποδείχθηκε αιτιώδεις συνάφεια μεταξύ του όποιου αδικήματος και των ασθενειών / καρκίνων από τα οποία υπέφεραν οι Ενάγοντες. Ότι δηλαδή η λειτουργία του εργοσταστίου και η χρήση του διχλωρομεθάνιου ήταν η αιτία για τη πρόκληση των καρκίνων στους περιοίκους του εργοστασίου. 

Home