Ένοχο σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει, δηλαδή κλοπή από δημόσιο λειτουργό, απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, έκρινε σήμερα τον Δημοτικό Γραμματέα Λάρνακας Λευτέρη Εμπεδοκλή, το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λάρνακας – Αμμοχώστου.

Συγκεκριμένα κατηγορείται ότι στις 8/9/2015 έλαβε από τον επιχειρηματία Θεοδόση Χρυσοστόμου, το ποσό των 35 χιλιάδων ευρώ για νομιμοποίηση παρανομιών στο υποστατικό του στη περιοχή Μακένζη στη Λάρνακα, χωρίς όμως, σύμφωνα με την καταγγελία, να γίνει οτιδήποτε.

Κατά την έναρξη της σημερινής διαδικασίας ο Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Νίκος Γιαπανάς ανέφερε ότι η απόφαση δεν είναι ομόφωνη αφού σ’ αυτήν συμφωνούν ο ίδιος και ο δεύτερος δικαστής Λευτέρης Πανταζής, ενώ η τρίτη δικαστής Νάταλι Ταλαρίδου διαφωνεί.

Διαβάζοντας την αποτελούμενη από 200 περίπου σελίδες απόφαση του Κακουργιοδικείου, ο κ. Γιαπανάς αναφέρθηκε εκτενώς στη συνάντηση που έγινε τον Μάϊο του 2013, με τον τότε Δήμαρχο Λάρνακας Ανδρέα Λουρουτζιάτη, στο Δημοτικό Μέγαρο, στην παρουσία αρκετών ατόμων, μεταξύ των οποίων ο Δημοτικός Γραμματέας, ο Δημοτικός Μηχανικός και ο επιχειρηματίας Θεοδόσης Χρυσοστόμου, ιδιοκτήτης υποστατικού στη περιοχή Μακένζη, με θέμα συζήτησης τις παρανομίες που υπήρχαν στο υποστατικό.  

Στην απόφαση του το Δικαστήριο αναφέρεται στις μαρτυρίες του επιχειρηματία ο οποίος και έκανε την σχετική καταγγελία εναντίον του κατηγορούμενου και του Μάριου Αποστόλου, ενοικιαστή τότε του υποστατικού, κρίνοντας τες ως «αξιόπιστες και επεξηγηματικές» στο ποια άτομα ήταν παρόντα στη συγκεκριμένη συνάντηση, προσθέτοντας πως η μαρτυρία του δεύτερου ήταν «πλήρως αποδεκτή».  

Σημείωσε ακόμα ότι «ήταν άμεση η εμπλοκή» του κατηγορούμενου στην υπόθεση, απέρριψε την προσπάθεια του «να αποστασιοποιηθεί» από την συγκεκριμένη συνάντηση και πρόσθεσε πως ο Δημοτικός Γραμματέας ήταν αυτός που ανέτρεψε το αρχικό ποσό των 15 χιλιάδων ευρώ που όρισε ο Δήμαρχος ως πρόστιμο στον Θεοδόση Χρυσοστόμου για νομιμοποίηση της βεράντας του υποστατικού του.  

Ανέφερε επίσης ότι ήταν «καταλυτική η παρέμβαση του κατηγορούμενου στο ύψος του ποσού» που τελικά ο ίδιος επέβαλε στον επιχειρηματία να πληρώσει, δηλαδή τις 35 χιλιάδες ευρώ.  

Όσον αφορά την μαρτυρία του Θεοδόση Χρυσοστόμου, το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του αναφέρει πως «κατέθεσε στο Δικαστήριο την αλήθεια, ήταν πλήρης και αξιόπιστη».  

Αναφερόμενο στην κατάθεση του Λειτουργού του Δήμου Λάρνακας Σπύρου Αγαθού, το Δικαστήριο είπε ότι αυτή «άφησε άριστες εντυπώσεις, ήταν απόλυτα ειλικρινής και ότι ήταν ανεξάρτητος μάρτυρας χωρίς κάποιο συμφέρον από την υπόθεση».  

Αρκετό μέρος της απόφασης του Κακουργιοδικείου αναλώθηκε και στις 8/9/2015, ημερομηνία κατά την οποία ο επιχειρηματίας έδωσε, όπως είπε, στον κατηγορούμενο στο γραφείο του στο Δημαρχείο, σε φάκελο το χρηματικό ποσό των 35 χιλιάδων ευρώ που είχε πάρει νωρίτερα σε μετρητά από Συνεργατικό Πιστωτικό Ίδρυμα στη Λάρνακα.  

Σημειώνεται ότι την συγκεκριμένη ημέρα υπήρχε για τις 11 το πρωί, προγραμματισμένη δημοσιογραφική διάσκεψη στη Στέγη Γραμμάτων και Τεχνών την οποία θα προσφωνούσε ο Δήμαρχος Ανδρέας Λουρουτζιάτης, ο οποίος όμως καθυστέρησε να φτάσει, αφού από τις 9 το πρωί, ήταν μαζί με τον κατηγορούμενο στη Βουλή όπου συμμετείχαν σε συνεδρία συγκεκριμένης Επιτροπής.  

Ο κατηγορούμενος είχε ισχυριστεί ότι την ώρα που ο επιχειρηματίας ανέφερε πως τον επισκέφθηκε στο γραφείο του στο Δημαρχείο και του έδωσε τα χρήματα, ο ίδιος, αφού επέστρεψε με τον Δήμαρχο από τη Λευκωσία, βρισκόταν στη Στέγη Γραμμάτων και Τεχνών.  

Επ’αυτού το Δικαστήριο είπε ότι στην μαρτυρία του ο Σπύρος Αγαθού είχε αναφέρει πως συνήθιζε στις δημοσιογραφικές διασκέψεις να πηγαίνει πρώτος και να φεύγει τελευταίος και πως τη συγκεκριμένη ημέρα δεν είχε αντιληφθεί να βρισκόταν στο χώρο ο κατηγορούμενος. Το Κακουργιοδικείο είπε ότι η μαρτυρία του κ. Αγαθού για τη συγκεκριμένη δημοσιογραφική διάσκεψη ήταν «ακλόνητη και αναμφισβήτητη».  

Στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο αναφέρθηκε μεταξύ άλλων και στις μαρτυρίες δύο μαρτύρων υπεράσπισης και συγκεκριμένα της Ρέας Ιωαννίδου – Μαδέλλα η οποία είχε οργανώσει στις 8/9/2015 τη δημοσιογραφική διάσκεψη στη Στέγη Γραμμάτων και της Κωνσταντίνας Σκάλου, που την επίδικη ημέρα αντικαθιστούσε την ιδιαιτέρα γραμματέα του κατηγορούμενου.  

Συγκεκριμένα το Δικαστήριο χαρακτήρισε «επινοημένο ισχυρισμό» και τον απέρριψε, την μαρτυρία της κ. Μαδέλλα ότι στις 8/9/15 ο κατηγορούμενος όντως βρισκόταν στη Στέγη Γραμμάτων. Ακόμα χαρακτήρισε «αναληθές σενάριο» την παρουσία του κατηγορούμενου στο χώρο, όπως είχε αναφέρει η μάρτυρας, αφού λόγω συνεργασίας μαζί του, έπρεπε να γνωρίζει από προηγουμένως, πως εκείνη την ημέρα βρισκόταν μαζί με τον Δήμαρχο στη Βουλή.

Το Δικαστήριο χαρακτήρισε ακόμα «αντιφατικές επινοήσεις» τα τηλεφωνήματα που ισχυρίστηκε ότι έκανε η κ. Μαδέλλα στον Δημοτικό Γραμματέα για να ενημερωθεί για το λόγο της καθυστέρησης τους στη Στέγη Γραμμάτων που ήταν και ο λόγος για να μην ξεκινήσει στην ώρα της η δημοσιογραφική διάσκεψη.

Επίσης χαρακτήρισε «αλλοπρόσαλλο και αντιφατικό σκηνικό» τον ισχυρισμό της κ. Μαδέλλα και του κατηγορούμενου ότι στις 8/9/2015 συναντήθηκαν στη Στέγη Γραμμάτων και πως μετά την δημοσιογραφική διάσκεψη πήγαν για φαγητό για να συζητήσουν διάφορα θέματα, γεύμα που διήρκησε μέχρι την ώρα που ο Δημοτικός Γραμματέας ολοκλήρωνε την εργασία του στο Δημαρχείο.  

Το Δικαστήριο είπε ακόμα ότι ήταν «γενικότητες και αοριστίες οι δικαιολογίες που έδωσαν οι δύο, ότι δηλαδή πήγαν για φαγητό» με στόχο να δικαιολογήσουν πως ο κατηγορούμενος δεν πήγε καθόλου στο γραφείο του εκείνη την ημέρα, χαρακτηρίζοντας το όλο ζήτημα «σενάριο αποσύνδεσης του κατηγορούμενου και επινόηση, που απορρίπτεται».  

Ακόμα το Δικαστήριο χαρακτήρισε «αφελή και παιδαριώδη» την δικαιολογία που έδωσε ο κατηγορούμενος ότι τη συγκεκριμένη μέρα μετέβη στην Στέγη Γραμμάτων για να εξετάσει κατά πόσον υπήρχε διαθέσιμη αίθουσα με στόχο να παρουσιάσει σε μελλοντικό στάδιο στους δημοσιογράφους ένα διαδραστικό παιγνίδι και ανέφερε πως η παρουσία του στο συγκεκριμένο χώρο είναι «αντιφατικό και επινοημένο σενάριο».  

Ο Προέδρος του Κακουργιοδικείου ανέφερε επίσης ότι η μαρτυρία της κ. Μαδέλλα «άφησε χείριστες εντυπώσεις».

Όσον αφορά τη μαρτυρία της Κωνσταντίνας Σκάλου το Δικαστήριο είπε πως αυτή «ήταν απόλυτα αντιφατική και αναληθής και δεν γίνεται αποδεκτή».  

Σημείωσε πως η κ. Σκάλου παρουσίασε τον εαυτό της ως αντικαταστάτρια της ιδιαιτέρας γραμματέως του κατηγορουμένου, πως δεν καθόταν, ούτε ήταν στο γραφείο της (ιδιαιτέρας γραμματέως) στις 8/9/2015 και πως έμαθε εκ των υστέρων τις κινήσεις του Δημοτικού Γραμματέα για τη συγκεκριμένη ημέρα, αφού έκανε πρώτα έρευνα στο ηλεκτρονικό ημερολόγιο του τότε Δημάρχου.  

Το Κακουργιοδικείο χαρακτήρισε «πλήρως αναξιόπιστη τη μαρτυρία της κ. Σκάλου και την απέρριψε στο σύνολο της» σημειώνοντας πως «το περιεχόμενο της μαρτυρίας της είναι αντιφατικό και εξυπηρετούσε αλλότριο σκοπό».  

Τελικά στην αποτελούμενη από 200 περίπου σελίδες απόφαση του, το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λάρνακας – Αμμοχώστου έκρινε ένοχο τον κατηγορούμενο και στις τρεις κατηγορίες που αντιμετώπιζε.  

Το Δικαστήριο όρισε την 22 Μαρτίου ως ημερομηνία κατά την οποία ο συνήγορος υπεράσπισης του Λευτέρη Εμπεδοκλή θα αγορεύσει για μετριασμό της ποινής.