Λοττίδου: Βαριές ευθύνες σε Αστυνομία και Γραφείο Ευημερίας

Λοττίδου: Βαριές ευθύνες σε Αστυνομία και Γραφείο Ευημερίας

Ποιοι δεν ευθύνονται

Στις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας αναλογεί το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης και κατά δεύτερο λόγο στην Αστυνομία αποδίδει η Επίτροπος Διοίκησης, Μαρία Στυλιανού Λοττίδη, για την αυτοκτονία του 15χρονου Στυλιανού, το μόνο στήριγμα το οποίου υπήρξε το σχολείο, σημειώνοντας ότι κανείς δεν γνωρίζει με βεβαιότητα ποιό θα ήταν το αποτέλεσμα αν υπήρχε έγκαιρη και εξατομικευμένη παρέμβαση από τις ΥΚΕ. «Γνωρίζουμε όμως το τραγικό αποτέλεσμα ποιο είναι από την απουσία τους», αναφέρει σε ανακοίνωσή της σχετικά με την έκθεσή της, η οποία παραδόθηκε χθες στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και απεστάληκε στον Γενικό Εισαγγελέα για διερεύνηση ενδεχόμενων ποινικών ευθυνών.

Σημειώνεται ότι η Υπουργός Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, Ζέτα Αιμιλιανίδου, ανακοίνωσε χθες ότι απέστειλε σχετική επιστολή στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας για να τεθούν σε διαθεσιμότητα οι εμπλεκόμενοι λειτουργοί των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας και έχει διορίσει ερευνώντα λειτουργό για τη διεξαγωγή των πειθαρχικών ερευνών.

 

Δεν προκύπτει οτιδήποτε μεμπτό για τις Υπηρεσίες Ψυχικής  Υγείας

Σε σχέση με τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας, η κ. Λοττίδη αναφέρει ότι «δεν είχαν έντονη εμπλοκή με την περίπτωση του Στυλιανού πάρα μόνο στα πρώιμα στάδια της σχολικής του ηλικίας όπου είχε συναίνεση σχετικά η μητέρα».

Η παρακολούθηση του, προσθέτει, «σταμάτησε μετά από απόφαση της μητέρας πάρα τις υποδείξεις της Λειτουργού Κοινωνικών Υπηρεσιών από το 2011-2013 για συνέχιση της».

«Περαιτέρω εμπλοκή τους δεν μπορούσε να γίνει χωρίς την συναίνεση των γονέων ή τη σχετική έκδοση δικαστικού  διατάγματος από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Υπηρεσιών (ΥΚΕ), διαδικασία που παρέλειψαν να ακολουθήσουν ειδικά μετά την εκδήλωση αυτοκτονικού ιδεασμού από τον Στυλιανό και τη σχετική απόπειρα αυτοκτονίας», σημειώνει.

Σύμφωνα με την Επίτροπο Διοίκησης «όσο συνεργάστηκαν με την οικογένεια ακολουθήθηκαν όλες οι νενομισμένες διαδικασίες και τα σχετικά πρωτόκολλα, χωρίς να προκύπτει οτιδήποτε μεμπτό».  

Το σχολείο επί της ουσίας αντικατέστησε τις ΥΚΕ στην στήριξη του Στυλιανού

Το Υπουργείο Παιδείας

Σε σχέση με το Υπουργείο Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας, η κ. Λοττίδη αναφέρει ότι «ήταν η μοναδική Υπηρεσία που δούλεψε συντονισμένα με βάση τις διαδικασίες και τα πρωτόκολλα, δίδοντας την δέουσα σημασία και την μοναδική, κατά την διάρκεια της φοίτησης του από το Νηπιαγωγείο μέχρι και το Γυμνάσιο».

Είχε, προσθέτει, «εξατομικευμένη στήριξη και ειλικρινή ενδιαφέρον από τους δασκάλους, σύνοδο και τους δασκάλους ειδικής στήριξης».

Είναι το σχολείο, συνεχίζει η Επίτροπος Διοίκησης, «μέσω της συμβούλου και της εκπαιδευτικής ψυχολόγου αλλά και της Διεύθυνσης που κινητοποιήθηκε η Αστυνομία και οι ΥΚΕ μετά την πληροφορία για απόπειρα αυτοκτονίας του Στυλιανού».

«Είναι οι μόνοι που παρακολουθούσαν την ψυχολογική του κατάσταση και τον στήριζαν ψυχολογικά ώστε να εκπληρώσει τους στόχους του που σχετίζονταν με την αποφοίτηση του και την εγγραφή του στη Τεχνική Σχολή στο τμήμα μηχανολογίας που ήταν το όνειρο του όπου και τα κατάφερε», αναφέρει.

Είναι οι καθηγητές και η σύμβουλος τος σχολείου, σημειώνει, «που τον στήριξαν μετά το χωρισμό του από εφηβικό έρωτα και ήταν το Σχολείο που αναγνώρισε την τιτάνια προσπάθεια που κατέβαλε να αποφοίτηση παρόλες τις αντιξοότητες της ζωής του και την εργασία που καλείτο να διεκπεραιώσει στην μάντρα του πατέρα του, απονέμοντας στο τέλος της χρονιάς το Βραβείο Ήθους».

«Το σχολείο είχε συγκαλέσει όλες τις πολυθεματικές για συζήτηση των προβλημάτων του και ενημέρωνε τις ΥΚΕ», προσθέτει.

Σύμφωνα με την κ. Λοττίδη, «το σχολείο ήταν αυτό που επί της ουσίας αντικατέστησε τις ΥΚΕ στην στήριξη και ευημερία του, τόσο την σωματική  και την ψυχική όσο και πνευματική στο βαθμό που ήταν  αυτό επιτρεπτό».  

Εκτίμηση κινδύνου για βία στην οικογένεια και ενημέρωσης από Αστυνομία

Σε ότι αφορά την Αστυνομία αναφέρει η Επίτροπος, «εντοπίζονται πειθαρχικά αδικήματα από παραλείψεις και παραβίαση Αστυνομικών Διατάξεων».

Σύμφωνα με την ίδια οι παραλείψεις της Αστυνομίας συνοψίζονται σε δυο φάσεις.  

Η μια, αναφέρει, «αφορά την παράλειψη εκτίμησης κινδύνου για βία στην οικογένεια τόσο σωματική απέναντι στη μητέρα όσο και ψυχολογική απέναντι στα παιδιά».  

Όσον αφορά τη μη λήψη καταγγελιών αλλά απλών αναφορών βίας από αυτήν, προσθέτει, «σύμφωνα με την Εγκύκλιο του Αρχηγού Αστυνομίας δεν τους απέκλειε την Υποχρέωση περαιτέρω διερεύνησης της υπόθεσης εφόσον οι σχετικές αναφορές ξεπερνούσαν τις 20 και υπήρχε και μια καταδίκη του πατέρα για βία απέναντι στο ανήλικο Στυλιανό».

Τι δεν έπραξαν

Θα έπρεπε, σημειώνει η κ. Λοττίδη, «να είχαν προσμετρήσει την ύπαρξη ανηλίκων τέκνων και το ενδεχόμενο ψυχολογικής βίας  που τόσο οι Αστυνομικοί πρώτης γραμμής όσο και το Γραφείο Πρόληψης Βίας της Αστυνομίας παρέλειψαν να εντοπίσουν παρότι είχαν πρόσβαση στις ηλεκτρονικές καταχωρήσεις που με μια αναζήτησή ταυτότητας έφερνε όλες συνολικά τις καταχωρήσεις».

Ειδικότερα ως προς την ευθύνη, διευκρινίζει, «συνοψίζεται για το Γραφείο Πρόληψης Βίας στην παράλειψη να προβούν σε συντονισμό σύμφωνα με την Αστυνομική Διαταγή 336 με τις ΥΚΕ παρόλες τις αποχρώσες ενδείξεις που περιλάμβαναν πάνω από 20 αναφορές την ύπαρξη παιδιών και το ενδεχόμενο ψυχολογικής βίας από την έκθεση στη βία που ασκείτο από ενήλικα, αλλά και την καταδίκη του πατέρα για βία απέναντι στο παιδί του, ώστε να τεθούν σε εγρήγορση και παρέμβουν έγκαιρα για αποτροπή δυσάρεστων γεγονότων».

Η δεύτερη παράλειψη των Αστυνομικών πρώτης Γραμμής, συνεχίζει η κ. Λοττίδη, «ήταν η παράλειψη να ενημερώνουν κάθε φορά που υπήρχε αναφορά για βία από την μητέρα, όλους τους εμπλεκόμενους (ΥΚΕ και Γραφείο Πρόληψης Βίας) μέσα από συγκεκριμένο έντυπο σύμφωνα με την υποχρέωση τους που απορρέει ειδικά από αστυνομική διάταξη δημιουργώντας προσωπική ευθύνη για τους Αστυνομικούς που παρέλειψαν να το πράξουν, γι’ αυτό και θα πρέπει να προωθηθεί περαιτέρω διερεύνηση στα πλαίσια πειθαρχικών αδικημάτων».  

Η εν λόγω παράλειψη, σύμφωνα με την Επίτροπο Διοίκησης, «έχει ιδιαίτερη σημασία τόσο για τους Λειτουργούς Κοινωνικών Υπηρεσιών όσο και για τους αστυνομικούς του Γραφείου Πρόληψης (παρότι αυτοί είχαν πρόσβαση στην πληροφόρηση ηλεκτρονικά), γιατί με την απουσία ενημέρωσης απέτυχαν να τους αφυπνίσουν για την συνεχή και επαναλαμβανόμενη βία στη οποία υπόκειντο η οικογένεια του Στυλιανού για σκοπούς διερεύνησης και οποιασδήποτε παρέμβασης έστω και καθυστερημένης, εφόσον η έγκαιρη είχε χαθεί προ πολλού».  

Συστημικές και προσωπικές ευθύνες σε λειτουργούς των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας

Οι Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, συνεχίζει η κ. Λοττίδη, «έχουν το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης όπως αναλυτικά αναφέρθηκε πιο πάνω τα οποία επαναλαμβάνω και υιοθετώ για σκοπούς των εν λόγω συμπερασμάτων».

«Υπάρχει απουσία εκτίμησης κινδύνου για την ύπαρξη βίας τόσο σωματικής όσο και ψυχολογικής αλλά παράλειψη κατάλληλου συντονισμού τόσο κατά τα πρώτα στάδια παρακολούθησης στη οικογένειας όσο και αργότερα παραβιάζοντας σχεδόν όλες τις Διοικητικές Διατάξεις και τα σχετικά Εγχειρίδια», αναφέρει.  

Για το επίμαχο χρόνο της απόπειρας αυτοκτονίας, προσθέτει, «υπάρχει παντελής αδιαφορία και καμία εκτίμηση οποιουδήποτε κινδύνου με αποτέλεσμα καμία πράξη, καμία αξιολόγηση καμία εξειδικευμένη στήριξη και κανένα ενδιαφέρον να μην υπάρξει για το ζήτημα του Στυλιανού».  

«Γι’ αυτή την παράλειψη, προκύπτουν σοβαρά πειθαρχικά αδικήματα δυνάμενα να επιφέρουν τις σοβαρότερες των ποινών, εναντίον της ΛΚΥ1 και της ΛΚΥ2», σημειώνει.

Σύμφωνα με την Επίτροπο Διοίκησης, «εντοπίζονται τόσο συστημικές αδυναμίες όσο και προσωπικές ευθύνες  για το ενδεχόμενο διάπραξης ποινικών αδικημάτων όπως και πειθαρχικών αδικημάτων, εναντίον της ΛΚΥ1 και της ΛΚ2 για αδίκημα που αφορά παράλειψη καταγγελίας περίπτωσης βίας σε βάρος ανηλίκου με ενδεχόμενο παραβίασης του αρ.35Α του περί βίας στην Οικογένεια Νόμος, ενώ για παράλειψη περαιτέρω διερεύνησης για το αδίκημα ψυχολογικής βίας εναντίον των παιδιών και σωματικής βίας εναντίον της μητέρας, χρειάζεται προώθηση έρευνας στα πλαίσια πειθαρχικής δίωξης».  

Ενδεχόμενο διάπραξης ποινικού αδικήματος από τρίτο άτομο μη δημόσιο υπάλληλο

«Η παράλειψη των ΥΚΕ και της Αστυνομίας να αναγνωρίσουν με την επίδειξη ελάχιστης επιμέλειας, την ύπαρξη άσκησης της ψυχολογικής βίας στο Στυλιανό, μέσα από την πρώιμη καταγραφή των γεγονότων μέσα στους σχετικούς φακέλους αλλά και την ύπαρξη ενός επαναλαμβανόμενους μοτίβου βίαιης συμπεριφοράς από τον θύτη προς την μητέρα, ανέστειλε την καταγγελία και την δυνατότητα ποινικής δίωξης του θύτη, η οποία αν γινόταν με το συντονισμό των ΥΚΕ και της Αστυνομίας θα είχε την δυνατότητα να αποτρέψει το τραγικό συμβάν», αναφέρει η κ. Λοττίδη.  

Επειδή, συνεχίζει, «τόσο το ενδεχόμενο διάπραξης του αδικήματος της ψυχολογικής βίας του θύτη προς τον Στυλιανό και τα αδέλφια του όσο και το ενδεχόμενο άσκησης συστηματικής και επαναλαμβανόμενης σωματικής βίας προς την μητέρα, μετά και από παραδοχές του ίδιου το 2010 και 2019 προς τις ΥΚΕ, εξακολουθεί να παραμένει ανοιχτό, η έκθεση απεστάληκε στον Γενικό Εισαγγελέα για περαιτέρω διερεύνηση στα πλαίσια της αποκλειστικής του αρμοδιότητας να ασκεί ποινική δίωξη».  

Γιατί, τονίζει, «ενώ μπορεί κανείς να διακρίνει με βεβαιότητα ότι ο θάνατος δεν αναχαιτίσθηκε με οποιαδήποτε παρέμβαση, κανείς δεν μπορεί να γνωρίζει το αποτέλεσμα μιας εξατομικευμένης παρέμβασης μετά από εκτίμηση κινδύνου, παροχή ψυχολογικής στήριξης, απομάκρυνση του θύτη από το σπίτι ή την απομάκρυνση  του από τον θύτη».

Κανείς, αναφέρει, «δεν γνωρίζει με βεβαιότητα ποιό θα ήταν το αποτέλεσμα αν υπήρχε έγκαιρη και εξατομικευμένη παρέμβαση από τις ΥΚΕ».

«Γνωρίζουμε όμως το τραγικό αποτέλεσμα ποιο είναι από την απουσία τους», καταλήγει η Επίτροπος Διοίκησης.

ΚΥΠΕ

 

Home