Μια αφορά είχα απορρίψει εισήγηση του Υπουργείου Οικονομικών για κατ’ εξαίρεση πολιτογράφηση διότι δεν πληρούσε τα κριτήρια, ανέφερε ο πρώην Υπουργός Εσωτερικών, Νεοκλής Συλικιώτης, κατά την κατάθεσή του  στις 17 Δεκεμβρίου 2020 ενώπιον της Ερευνητικής Επιτροπής των Κατ` εξαίρεση Πολιτογραφήσεων Αλλοδαπών Επενδυτών και Επιχειρηματιών, τα οποία δόθηκαν στη δημοσιότητα από την Ερευνητική Επιτροπή.

«Το Υπουργείο Οικονομικών μπορούσε να κρίνει ότι αυτός ο επενδυτής είναι σημαντικός και άρα μπορούσε να δώσει τη σύσταση και δεν θεωρώ ότι ήταν κάτι το μεμπτό», ανέφερε, σημειώνοντας ωστόσο πως «τα κριτήρια δεν τηρήθηκαν» και πως «κάποιοι δεν τηρούσαν τα κριτήρια και απορρίφθηκαν».

Απαντώντας στις ερωτήσεις του Προέδρου της Επιτροπής, Μύρωνα Νικολάτου, και των μελών της Παύλου Ιωάννου, Κυριάκου Κυριάκου και Δήμητρας Καλογήρου, εξήγησε ακόμη ότι το Υπουργείο Οικονομικών είναι αυτό που έλεγχε τα οικονομικά. «Δεν μπορούσε να πει το Υπουργείο Οικονομικών για κάποιον μην το κάμετε, όμως εκείνο που είπα είναι ότι εμείς θέλαμε να ακολουθούνται αυστηρά τα κριτήρια όπως τηρούνταν», ανέφερε.

Ερωτηθείς αν κατά τη γνώμη του έγιναν λάθη στη λειτουργία του προγράμματος κατά τη διάρκεια των δυο θητειών του στο Υπουργείο Εσωτερικών, ο κ. Συλικιώτης είπε πως «αν μετά από χρόνια, που είδα εκθέσεις, κάποιοι από αυτούς είχαν προβλήματα, αυτό δεν σημαίνει ότι από τότε μπορούσαμε να το προβλέψουμε, ενδεχομένως θα έπρεπε να γίνεται πιο εξειδικευμένος έλεγχος σε κάποιες περιπτώσεις».  

Ανέφερε πως «ενδεχομένως τούτες οι περιπτώσεις που εμφανίστηκαν εκ των υστέρων όντως να μην είχαν κανένα πρόβλημα, όχι ότι δεν μπορούσαμε να το εντοπίσουμε ό,τι έλεγχος και αν γινόταν και ακριβώς τα προβλήματα που εμφανίστηκαν και είδαν το φως της δημοσιότητας να έγιναν εκ των υστέρων, αλλά δεν μπορεί κάποιος να προβλέψει».  

Επεσήμανε πως «όσο ήμουν Υπουργός δεν θυμάμαι καμιά κατ` εξαίρεση υπηκοότητα εγκρίθηκε κατ` εξαίρεση του κώδικα χωρίς να πληροί αυτά τα κριτήρια».  

Σε παρατήρηση πως κατά τη διάρκεια της θητείας του πολιτογραφήθηκαν άτομα, τα οποία θεωρούντο ως υψηλού κινδύνου ή άτομα που στη συνέχεια τους αποστερήθηκε η πολιτογράφηση λόγω προβλημάτων, και σχολιάζοντας αναφορά σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, ο κ. Συλικιώτης είπε πως «κανένα πρόβλημα δεν υπήρχε γι` αυτούς που αναφέρατε, δεν θυμούμαι να υπήρξε το οποιοδήποτε πρόβλημα, μιλούμε απ` ό, τι θυμούμαι για επενδυτές σημαντικούς με σημαντικές δραστηριότητες στη Ρωσία και αλλού στο εξωτερικό».  

«Δεν μπορούσαμε να γνωρίζαμε το 2009, το 2010, το 2011 κάποιος ότι θα είχε πρόβλημα εκ των υστέρων και αναφέρομαι στις 30 αυτές κατηγορίες που είδαν το φως της δημοσιότητας», είπε αναφερόμενος σε συγκεκριμένη περίπτωση.  

Αναφερόμενος σε άλλη περίπτωση είπε πως «μιλούμε για κάποιον που ήταν ένας από τους μεγαλύτερους επιχειρηματίες της Συρίας, επένδυσε στην Κύπρο, πήρε το 2009 άδεια μετανάστευσης, εγκρίθηκε δηλαδή και πήρε υπηκοότητα μετά από ενάμισι χρόνο περίπου 2 χρόνια αν δεν κάμνω λάθος».  

Επεσήμανε πως τον Ιούνιο του 2011 η Ευρωπαϊκή Ένωση για πολιτικούς λόγους τον είχε βάλει στη λίστα κυρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης γιατί στήριζε το καθεστώς Άσαντ. «Εμείς μπορεί και να διαφωνούμε με τις πολιτικές κυρώσεις, αλλά εμείς είμαστε δεσμευμένοι στην Ευρωπαϊκή Ένωση, και μόλις ενημερωθήκαμε  από το Υπουργείο Εξωτερικών ότι υπήρχαν αυτές οι κυρώσεις ξεκίνησε η διαδικασία ανάκλησης από τον Ιούνιο του 2011, της εποχής τότε όπου και διετέλεσα Υπουργός», ανέφερε.  

Επίσης, πρόσθεσε, «υπήρχαν περιπτώσεις που δεν εγκρίθηκαν, δεν πήγαν στο Υπουργικό Συμβούλιο. Θυμούμαι, μόνο μια περίπτωση θυμούμαι, ήταν κάποιος Ρωσοεβραίος, ο οποίος ήταν ένας από τους μεγαλύτερους παραγωγούς διαμαντιών στον κόσμο. Απλώς το θέτω για να εξηγήσω τι εννοώ, ήρθαν σε γνώση μου δημοσιεύματα ότι του ασκήθηκε κριτική από την UNICEF, για  εκμετάλλευση παιδικής εργασίας στο Κόγκο, βεβαίως μετά μάθαμε πάλι από δημοσιεύματα ότι ανοικοδομούσε τους οικισμούς των εποίκων στην κατεχόμενη Παλαιστίνη. Δεν είχε καμιά καταδίκη, όμως πέραν του νόμιμου υπάρχει και το ηθικό και το ηθικό επιτρεπτό και αυτό δεν πήγε στο Υπουργικό Συμβούλιο, δεν το ενέκριναν».  

Ο κ. Συλικιώτης είπε πως το πρόγραμμα του 2007 πραγματικά ως ένα πρόγραμμα επενδυτικό συνέβαλε αρκετά στην ανάπτυξη της κυπριακής κοινωνίας.   

«Το Υπουργικό Συμβούλιο, όπως πολύ καλά γνωρίζετε έχει την εξουσία να δίνει κατ` εξαίρεση υπηκοότητες και τιμητικές βεβαίως. Στη βάση τούτου είχε αποφασιστεί την περίοδο  Τάσσου Παπαδόπουλου να εισάξουμε αυτήν την κατ` εξαίρεση για να προσελκύσουμε επενδυτές», πρόσθεσε.

«Θεωρώ ότι υπήρξαν μέχρι τουλάχιστον το 2013 σημαντικοί επενδυτές, κάποιοι από τους οποίους μέχρι σήμερα βρίσκονται στην Κύπρο, έχουν κάνει μεγάλες επενδύσεις, έχουν προσφέρει», είπε αναφερόμενος σε συγκεκριμένη περίπτωση η οποία και έχει αφαιρεθεί από τα πρακτικά που έχουν δοθεί στη δημοσιότητα. Εξήγησε ότι η αναφορά του αυτή είναι «επειδή είναι και κάτι που συζητείται τώρα, να πω ότι το 2011 πήραν υπηκοότητα με βάση τα κριτήρια και την κατάθεση των στοιχείων επενδύσεων και ποσών, οι 7 οι οποίοι ήταν επενδυτές οι μέτοχοι της». 

«Βεβαίως τι έγινε μετά και συζητείται σήμερα, νομίζω είναι άλλο θέμα το οποίο θα το εξετάσετε. Να πω επίσης ότι τουλάχιστον μέχρι τότε που υπηρέτησα εγώ το 2012 όλοι σχεδόν οι επενδυτές είχαν σχέση με την Κύπρο. Τι σημαίνει σχέση με την Κύπρο; Είχαν μόνιμη κατοικία η μεγάλη πλειοψηφία, αν δεν είναι στο σύνολο είχαν άδεια μετανάστευσης, η οποία εγκρίνεται η μόνιμη άδεια παραμονής», πρόσθεσε.  

Είπε πως «γινόταν έλεγχος από το Υπουργείο Οικονομικών για τις επενδύσεις, καταθέσεις όπως προνοούνταν τότε, που γνωρίζετε πολύ καλά ήταν σημαντικά τα ποσά, μιλούσαμε αρχικά για 17 εκατομμύρια καταθέσεις, 25 εκατομμύρια επενδύσεις, υπήρχε επίσης έλεγχος από την Αστυνομία για το λευκό ποινικό μητρώο και αρκετές περιπτώσεις αφορούσαν τραπεζίτες».  

Σημείωσε πως γινόταν έλεγχος από την Κεντρική Τράπεζα ιδιαίτερα μετά την 1.01.2008 που η Κύπρος εντάχθηκε στην Ευρωζώνη και υπήρχε έλεγχος και από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα αυτό όσον αφορά το πρόγραμμα.  

Σε ερώτηση πόσες κατ` εξαίρεση πολιτογραφήσεις έγιναν κατά τις δύο περιόδους που διετέλεσε Υπουργός Εσωτερικών, ο κ. Συλικιώτης είπε πως επί «διακυβέρνησης του Τάσσου Παπαδοπούλου, δεν θυμάμαι να υπάρχουν κάποια πρότυπα, διότι ενδεχομένως ξεκίνησε μετά την περίοδο κατά την οποία έφυγα».  

Πρόσθεσε πως επί διακυβέρνησης  Δημήτρη Χριστόφια έχει ακούσει ότι «δόθηκαν συνολικά 141 αιτήσεις».  

«Αντιλαμβάνεστε ότι διετέλεσα τον Μάρτιο του 2012, μπορεί να ήταν 110, 120, δεν θυμούμαι ακριβώς εν πάση περιπτώσει να πω ότι δεν ήταν πολλές οι αιτήσεις, ήταν επενδύσεις που σε μια συχνότητα ήταν 1- 2 τον μήνα οι αιτήσεις που γίνονταν», ανέφερε.  

Ερωτηθείς αν τηρείτο μητρώο πολιτογραφήσεων από το Υπουργείο Εσωτερικών, ο κ. Συλικιώτης είπε πως τηρείτο μητρώο και πως με βάση τον νόμο ενημερωνόταν η Βουλή.  

«Τότε, σε σχέση με σήμερα, δίνονταν σχεδόν όλα τα στοιχεία, δεν θυμούμαι ακριβώς, αλλά δίνονταν πάρα πολλά στοιχεία στη Βουλή για τον επενδυτή, ποιος ήταν, το λέω σε σχέση με σήμερα, διότι σήμερα γνωρίζω ότι στο Κοινοβούλιο δίνεται μόνο το όνομα και από πού κατάγεται  και θεωρώ ότι ήταν υποχρέωση με βάση τον νόμο πριν την απόφαση να ενημερώνεται η Βουλή των Αντιπροσώπων», ανέφερε.  

Ο κ. Συλικιώτης είπε ακόμη πως ότι παρόλο ότι ερευνούνταν από το Υπουργείο Οικονομικών, όλοι οι φάκελοι, και όλες οι προτάσεις πήγαιναν στο Υπουργικό Συμβούλιο, ο ίδιος ως Υπουργός μελετούσε επισταμένα όλο τον φάκελο γιατί ήθελε να βεβαιωθεί πραγματικά ότι υπήρχε ιδιόκτητη κατοικία, ότι γίνονταν οι επενδύσεις, διότι ένας από τους όρους είναι να έχει ο άλλος ιδιόκτητη κατοικία όχι στα χαρτιά, αλλά και πρακτικά.  

Απαντώντας σε άλλη ερώτηση, ο κ. Συλικιώτης είπε πως δεν θυμάται να υπήρξε οποιαδήποτε ένσταση για οποιανδήποτε απόφαση από το Υπουργικό Συμβούλιο.  

Ανέφερε πως «όλος ο φάκελος πήγαινε στο Υπουργείο Οικονομικών και στην Αστυνομία, όπως έκανα βεβαίως με όλες τις προτάσεις που πήγαιναν στο Υπουργικό Συμβούλιο από το Υπουργείο μου, όλους τους φακέλους, όλες τις προτάσεις τις μελετούσα πριν δηλαδή να τις αποστείλω στο Υπουργικό Συμβούλιο».  

Σε ερώτηση για τον έλεγχο που έκανε η Κεντρική Τράπεζα σχετικά με το πρόγραμμα, ο πρώην ΥΠΕΣ  είπε πως όλη αυτή η διαδικασία γινόταν από το Υπουργείο Οικονομικών και πως δεν ξέρει λεπτομέρειες.  

«Αυτό που γνωρίζω όμως είναι πως όταν κάποιος ήταν τραπεζίτης ή ιδιοκτήτης τράπεζας στην Κύπρο λογικά θα έπρεπε να ελεγχόταν από την Κεντρική Τράπεζα, δεν ξέρω λεπτομέρειες γιατί όλες οι διαδικασίες που αφορούσαν τους ελέγχους των επενδύσεων, των οικονομικών, των καταθέσεων, αυτά γίνονταν από το Υπουργείο Οικονομικών», πρόσθεσε.  

Ερωτηθείς για τη διαδικασία που ακολουθείτο από την πρώτη μέρα της υποβολής της αίτησης μέχρι και την έκδοση του πιστοποιητικού πολιτογραφήσεως, ο κ. Συλικιώτης είπε πως κατατίθετο και αίτηση στο Υπουργείο Εσωτερικών.  

«Από εκεί ζητείτο ο φάκελος όπως είπα και προηγουμένως, το σύνολο σχεδόν είχε άδεια παραμονής, μετανάστευσης που εκδίδονταν από την Επιτροπή Μετανάστευσης, αν υπήρχε φάκελος ακολουθείτο η διαδικασία στο Υπουργείο Οικονομικών, στην Αστυνομία, στο γραφείο δηλαδή της  Interpol, Europol έπαιρνε απαντήσεις, ετοιμαζόταν ο φάκελος, ενημερωνόταν η Βουλή πριν αποσταλεί στο Υπουργικό Συμβούλιο για την έγκριση και μετά γινόταν έγκριση από το Υπουργικό Συμβούλιο και ακολουθούνταν οι διαδικασίες του νόμου, αντιλαμβάνομαι με Δικαστήριο και έτσι δεν ξέρω, δεν θυμούμαι», ανέφερε.   

Ερωτηθείς αν πάντα έπαιρναν άποψη από το Υπουργείο Οικονομικών ή μερικές φορές δεν την έπαιρναν και προχωρούσαν χωρίς αυτήν, ο κ. Συλικιώτης είπε πως ανέμεναν την άποψη του Υπουργείου Οικονομικών αν πληρούνταν τα κριτήρια.  

Είπε πως το 2011 έγιναν βελτιώσεις. «Ήταν εισήγηση του Υπουργείου Οικονομικών γιατί ήθελαν να βοηθήσουν, να έρθουν επενδυτές και βεβαίως έγιναν και κάποιες βελτιώσεις που είχαν  να κάμουν με το πρόγραμμα, μια βελτίωση που θυμούμαι ήταν οι κυρώσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση, όταν υπάρχουν αποφάσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση να το λαμβάνουμε υπόψη», σημείωσε.  

«Είναι εκεί που εισήχθηκαν τα στοιχεία αν θυμάμαι καλά, αυτό που αφορά ότι κάποιος πρέπει να καταβάλει 3 χρόνια φόρο ή τέλη για  παράδειγμα», είπε.  

Σημείωσε πως τα 7 άτομα που ανέφερε προηγουμένως, κατέβαλλαν ενάμισι εκατομμύριο έκαστος στον Φόρο Εισοδήματος για να πληρούσαν το κριτήριο, 500.000 κάθε χρόνο για 3 χρόνια.  

Ερωτηθείς αν κατά τη διάρκεια της εξέτασης μιας αίτησης πολιτογράφησης, υπήρχε επικοινωνία μεταξύ του Υπουργείου Εσωτερικών και του επενδυτή ή του παροχέα υπηρεσιών, ο πρώην ΥΠΕΣ είπε πως τότε δεν υπήρχαν πολλοί παροχείς υπηρεσιών, και πως πολλοί επενδυτές αποτείνονταν στο Υπουργείο και ζητούσαν πληροφόρηση.  

«Θυμούμαι ότι πολλές φορές έγιναν συναντήσεις στο γραφείο … ήταν κάποιοι πάροχοι οι οποίοι ουσιαστικά ζητούσαν πληροφόρηση», ανέφερε.             

Απαντώντας σε άλλη ερώτηση, ο κ. Συλικιώτης είπε πως οι Γενικοί Διευθυντές του Υπουργείου Εσωτερικών δεν είχαν καμία ανάμειξη με το θέμα των πολιτογραφήσεων.  

Ερωτηθείς αν κατά τη διάρκεια των θητειών του στο Υπουργείο Εσωτερικών τέθηκε οποιοδήποτε ζήτημα πιο ενδελεχούς, λεπτομερέστερης εξέτασης και ελέγχου των ατόμων που υπέβαλλαν αιτήσεις, ο κ. Συλικιώτης είπε πως  καθ` όλη τη διάρκεια της θητείας του καμιά σύσταση δεν έγινε ούτε από την Ευρωπαϊκή Ένωση, ούτε από κάποιον ευρωπαϊκό διεθνή οργανισμό.  

Είπε ακόμη πως δεν υπήρξαν εξ όσων θυμάται ούτε αρνητικά δημοσιεύματα γύρω από αυτό το πρόγραμμα. «Άρα από τη στιγμή που δεν παρουσιάστηκε κανένα πρόβλημα, δεν προέκυψε και η ανάγκη να υπάρξει αυτό που λέτε», ανέφερε.  

Απαντώντας σε άλλη ερώτηση διευκρίνισε πως οι κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεις είναι αποκλειστική αρμοδιότητα του Υπουργικού Συμβουλίου με βάση τον νόμο.  

 «Το Υπουργικό Συμβούλιο και με βάση το Σύνταγμα είναι αυτό που κρίνει το δημόσιο συμφέρον και αυτό κρίνει ότι για λόγους δημόσιου συμφέροντος παραχωρεί μια υπηκοότητα κατ` εξαίρεση την τιμητική», ανέφερε, σημειώνοντας πως «δόθηκαν κατ` εξαίρεση υπηκοότητες εκτός για επενδυτικούς λόγους. Για παράδειγμα θυμάμαι ότι εγκρίναμε ποδοσφαιριστές μετά από πρόταση της ΚΟΠ για να παίξουν στην εθνική, άρα είχε αυτήν την εξουσία ο Υπουργός», ανέφερε.  

Ερωτηθείς για συγκεκριμένα έγγραφα σε σχέση με συγκεκριμένες πολιτογραφήσεις που παρουσιάστηκαν κατά τη διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής, ο κ. Συλικιώτης είπε ότι «τότε δεν εγκρίνονταν οι σύζυγοι όπως γίνεται σήμερα, δεν υπήρχε τέτοια πρόνοια».  

Αναφερόμενος σε συγκεκριμένη περίπτωση είπε πως «ήταν λογικό να θέλει υπηκοότητα ήταν Κύπρο πολλά χρόνια, ήταν δεκαετίες».  

«Ακολουθώντας τις διαδικασίες που προνοούσαν οι αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου, το πρόγραμμα, δηλαδή καταθέσεις και επενδύσεις, ιδιόκτητη κατοικία, αυτοί απ` ό,τι θυμούμαι ήταν πολλά χρόνια στην Κύπρο είχαν και άδεια μόνιμης παραμονής και απέκτησαν κυπριακή υπηκοότητα», πρόσθεσε, σημειώνοντας πως προσέφεραν σημαντικά και προσφέρουν ακόμα στην κυπριακή οικονομία.  

Απαντώντας σε άλλη ερώτηση, ο κ. Συλικιώτης είπε πως «η νομοθεσία για τις πολιτογραφήσεις προνοεί ότι οι σύζυγοι μπορεί να γίνουν μετά από κάποια χρόνια, όταν κάποιος είναι Κύπριος υπήκοος και παντρευτεί μια υπήκοο τρίτης χώρας ή ευρωπαϊκής χώρας δικαιούνται μετά από 3 χρόνια και τα παιδιά και οι σύζυγοι να αποκτήσουν υπηκοότητα, η νομοθεσία τούτη είναι για τις πανταχού πολιτογραφήσεις».  

Ερωτηθείς αν όταν έπαιρναν υπηκοότητα επενδυτές μετά από 3 χρόνια μπορούσαν να πάρουν και οι γυναίκες και τα ανήλικα τέκνα, ο κ. Συλικιώτης είπε πως για τα ανήλικα τέκνα και τις συζύγους είναι 5 χρόνια.  

«Από τη στιγμή που είναι Κύπριος υπήκοος όταν παντρευτεί και να παντρευτεί εκ των υστέρων μια υπήκοο τρίτης χώρας ή ευρωπαϊκής χώρας, μετά από 3 χρόνια αποκτά και αυτή τα δικαιώματα, αυτό προνοεί η νομοθεσία για τις πολιτογραφήσεις του περί  αρχείου πληθυσμού νόμου δηλαδή», πρόσθεσε.  

Απαντώντας σε άλλη ερώτηση, ο κ. Συλικιώτης είπε πως «η κατ` εξαίρεση πολιτογράφηση είναι τιμητική υπηκοότητα, μάλλον είναι κατά χάρη ή τιμητική, δεν μπορεί να είναι ούτε για τις συζύγους, ούτε για τα παιδιά».  

Είπε ακόμη πως «εμείς δεν προτρέπαμε ποτέ πρόγραμμα συλλογικών επενδύσεων. Σήμερα επειδή συζητούμε μετά τις εκθέσεις του Γενικού Ελεγκτή ότι δόθηκαν υπηκοότητες συλλογικές και να πω ότι απ` ό,τι γνωρίζω ούτε η Βουλή ενημερωνόταν για τις συλλογικές», ανέφερε.  

Εξέφρασε την άποψη πως είναι λάθος να γίνονται κατ’ εξαίρεση συλλογικές πολιτογραφήσεις.  

Ερωτηθείς αν υπήρχαν περιπτώσεις επισπεύσεων και υπό ποιες συνθήκες, ο κ. Συλικιώτης είπε πως από ότι θυμάται δεν υπήρχαν γιατί δεν ήταν και τόσες πολλές περιπτώσεις για να χρειάζεται επίσπευση.  

«Δηλαδή μιλούμε σήμερα για πολλές χιλιάδες αιτήσεις, μιλούσαμε τότε για λίγες αιτήσεις και γι` αυτό δεν υπήρχε η επίσπευση, η διαδικασία γινόταν πολύ γρήγορα, δεν διαρκούσε μεγάλη χρονική περίοδο», ανέφερε.  

Απαντώντας σε ερώτηση για πολιτογραφήσεις διευθυντικών στελεχών εταιρειών την περίοδο που αυτός ήταν Υπουργός και λίγο πιο μετά, ο κ. Συλικιώτης είπε πως «αυτοί που πήραν νομίζω, τώρα δεν θυμάμαι και καλά διότι πέρασαν χρόνια, ήταν 5 ιδιοκτήτες και 2 σύζυγοι, οι οποίοι έγιναν ξεχωριστά, δεν έγιναν ως σύζυγοι».  

Είπε πως συμφωνεί πως είναι λάθος να δίνεται υπηκοότητα σε όλους τους υπαλλήλους και μάλιστα σε ορισμένους που δεν ήρθαν στην Κύπρο.  

Για άλλη περίπτωση είπε πως ήταν 2 ή 3, «και μάλιστα ο ένας έφυγε από την Κύπρο και τα διευθυντικά στελέχη της», Άρα εκείνο που έχει σημασία είναι ότι αυτό που έγινε και διευκόλυνε να παραμείνει η συγκεκριμένη εταιρεία στην Κύπρο «ως ξένη τράπεζα και ο καθένας ξέρει τη συμβολή της στην οικονομία».                                                                                                                                        

«Δεν επεκτάθηκε όμως, σε καμιά περίπτωση γινόταν αυτό που είπατε να πάμε δηλαδή σε υπαλλήλους, τμηματάρχες και ούτω καθ` εξής, κάτι που γινόταν τα τελευταία χρόνια με αυτό το πρόγραμμα που σας είπα των συλλογικών επενδύσεων, διότι περιμέναμε ότι είναι αυστηρά κατ΄ εξαίρεση, πρέπει να γνωρίζουν αυτούς που θα κάμουν επένδυση», πρόσθεσε.   

Ερωτηθείς αν υπήρξαν περιπτώσεις που η Βουλή υπέβαλε οποιανδήποτε ένσταση ή οποιοδήποτε σχόλιο για οποιανδήποτε πολιτογράφηση, ο κ. Συλικιώτης απάντησε πως σε καμία περίπτωση δεν συνέβη κάτι τέτοιο.  

«Παίρναμε αρκετά στοιχεία στη Βουλή σε αντίθεση τώρα που δίνεται το όνομα και από πού κατάγεται και μάλιστα τότε είχαμε δημοσιεύματα σε κυπριακές εφημερίδες όχι κατά ανάγκη αρνητικά δημοσιεύματα», είπε και έδωσε συγκεκριμένο παράδειγμα «που αναφέρατε προηγουμένως, υπήρχε πρωτοσέλιδο στην ‘Αλήθεια’ Ρώσος δισεκατομμυριούχος αποκτά, παίρνει κυπριακή υπηκοότητα δεν ήταν αρνητικό δημοσίευμα, αλλά η Βουλή ενημερωνόταν πλήρως και ανελλιπώς».  

Ερωτηθείς αν γνωρίζει οποιανδήποτε περίπτωση κατά την οποία έγινε πολιτογράφηση χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου ή τα κριτήρια που έθετε το Υπουργικό Συμβούλιο, ο κ. Συλικιώτης απάντησε: «Όχι, σε καμία περίπτωση, σας είπα προηγουμένως απ` ό,τι θυμούμαι ότι υπήρχαν κάποιες, δεν θυμούμαι ακριβώς ποιες ήταν, που υπήρχε από το Υπουργείο Οικονομικών σύσταση παρόλο που δεν τηρούσαν τα κριτήρια από το Υπουργείο Εσωτερικών,  επαναλαμβάνω ότι παρόλο που δεν τηρούσε κάποιος τα κριτήρια μπορεί να αποφασίσει για κάποια περίπτωση κατ΄εξαίρεση του δίνω υπηκοότητα,  διότι είναι κατ` εξαίρεση, όμως και πάλι δεν τα ενέκριναν διότι αυτό που ήθελαν ήταν να πληρούνται τα κριτήρια που θέσαμε που είχαμε ως Υπουργικό Συμβούλιο».  

Ερωτηθείς αν ο ίδιος ως Υπουργός είχε οποιανδήποτε ένσταση σε κάποια αίτηση πολιτογράφησης είπε «από αυτές που εγκρίθηκαν όχι, αλλά προηγουμένως είπα ότι ενώ υπήρχε σύσταση που το Υπουργείο Οικονομικών, δεν πήγε στο Υπουργικό Συμβούλιο γιατί δεν πληρούσε τα κριτήρια».  

Ερωτηθείς αν κατά την περίοδο των θητειών του διέγνωσε προβλήματος στη λειτουργία του προγράμματος ο κ. Συλικιώτης είπε πως «προβλήματα υπήρχαν».  

Αναφέρθηκε σε παράδειγμα ατόμου που «ήταν στις κυρώσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης», προσθέτοντας ότι «την αλλαγή του Οκτώβρη του 2011 εντάξαμε και αυτήν την πρόνοια ότι όταν κάποιου δημευθεί η περιουσία του ή έχει κυρώσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση να μην του δίνεται υπηκοότητα, βεβαίως και προηγουμένως δεν μπορούσαμε να το χρησιμοποιήσουμε, αλλά είναι καλά να υπάρχει στα κριτήρια». 

Ερωτηθείς γιατί δεν είχαν θεσπιστεί κανονισμοί, ο κ. Συλικιώτης είπε πως δεν θεωρεί ότι προέκυψε θέμα ότι έπρεπε να γίνουν κανονισμοί.  

«Όταν έχει πολύ λίγες περιπτώσεις χωρίς να παρουσιάζεται οποιοδήποτε πρόβλημα, χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε σύσταση από ευρωπαϊκό ή διεθνή οργανισμό, δεν προκύπτει και η ανάγκη να γίνουν κανονισμοί», ανέφερε.  

Παράλληλα σημείωσε πως «έπρεπε να γίνει μια νομοθεσία και κανονισμοί οι οποίοι θα αντιμετωπίσουν το θέμα ολοκληρωμένα».  

Επεσήμανε, εξάλλου, πως  «το Υπουργικό Συμβούλιο από τη στιγμή που έχει την εξουσία να εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, μπορεί να εγκρίνει τις οποιεσδήποτε περιπτώσεις, όμως πέραν από το νόμιμο υπάρχει και η ηθική ή η πολιτική πτυχή».  

«Το λέω τούτο γιατί τώρα συζητούμε, ότι δόθηκαν 350 διαβατήρια από το πρώην γραφείο του Προέδρου και γραφεία πρώην και νυν Υπουργών κατά την άποψη μου το να εγκρίνει διαβατήρια, να πολιτογραφηθούν θεωρώ δεν είναι παράνομο, αλλά υπάρχει σύγκρουση συμφέροντος, υπάρχει το ηθικό, υπάρχει η πολιτική πτυχή και ότι πρέπει βεβαίως να κρίνεται η κάθε κυβέρνηση πολιτικά», ανέφερε.  

Επεσήμανε την «ανάγκη να γίνουν κανονισμοί και νομοθεσίες εκ των υστέρων εμφανίζεται ότι θα ήταν το πιο σωστό και ενδεχομένως θα απέτρεπε καταχρήσεις, τις οποίες συνέβηκαν τα τελευταία χρόνια».  

Ερωτηθείς αν κατά τη διάρκεια των θητειών του έγινε οποιοσδήποτε έλεγχος από την Ελεγκτική Υπηρεσία ή από τη Νομική Υπηρεσία γι` αυτό το πρόγραμμα, ο κ. Συλικιώτης είπε πως δεν θυμάται.  

Ερωτηθείς αν γνωρίζει αν υπήρχε οποιουδήποτε είδους εμπλοκή από την προεδρία της Δημοκρατίας ή άλλες πολιτικές ή άλλες παρεμβάσεις οποιουδήποτε αξιωματούχου της πολιτείας ή της Εκκλησίας γι΄ αυτό το πρόγραμμα, ο κ. Συλικιώτης είπε πως «από τη στιγμή που το πρόγραμμα λειτουργούσε από το 2007, επαναλαμβάνω ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε σύσταση για την έγκριση του οποιουδήποτε».  

Σε παρατήρηση πως για συγκεκριμένη περίπτωση είχε γραφεί κατά τον ουσιώδη χρόνο εις τα ΜΜΕ ότι υπήρξε τηλεφώνημα του Προέδρου Αναστασιάδη, ο οποίος τότε ήταν Πρόεδρος του ΔΗΣΥ προς τον ίδιο, ο κ. Συλικιώτης είπε πως «το πρόβλημα που υπήρξε είναι ότι δημοσιεύθηκε και μάλιστα στην εφημερίδα ‘Αλήθεια’ πρωτοσέλιδο, είπα το και προηγουμένως ότι διέρρευσε από τη Βουλή και είχαμε και άλλα δημοσιεύματα, τα οποία δεν ήταν επικριτικά της Κυβέρνησης».  

Όμως είχε δημιουργηθεί με συγκεκριμένο άτομο, το οποίο κατονόμασε, «ένα ζήτημα τότε στη Μόσχα, δημοσίευσε αν δεν κάνω λάθος η εφημερίδα ‘Κομερσάτ’, είναι από την πιο μεγάλη εφημερίδα σε κυκλοφορία και οικονομική εφημερίδα της Μόσχας, υπήρξε ένα θέμα που έχει να κάμει με τη διαρροή του ονόματος». «Τότε από το γραφείο του κυρίου Αναστασιάδη με πήραν και τους είπα ότι δεν είναι από το Υπουργείο που διέρρευσαν τα στοιχεία, αλλά από τη Βουλή, ακριβώς η επικοινωνία μου με τον κύριο Αναστασιάδη είχε γίνει για αυτούς τους λόγους», σημείωσε.  

«Μάλιστα αν θυμάμαι καλά, του είχα στείλει και άλλα δημοσιεύματα, όχι γι` αυτό, για άλλες περιπτώσεις, για να του αποδείξω ότι τα στοιχεία διέρρεαν από τη Βουλή των Αντιπροσώπων και κατά την άποψη μου αντιλαμβάνεστε ότι τίθεται θέμα δημοσίευσης προσωπικών δεδομένων», ανέφερε.  

Ερωτηθείς κάτω από ποιες προϋποθέσεις έγινε η πολιτογράφηση για άτομο που εργαζόταν στην πρεσβεία του Κατάρ, ο κ. Συλικιώτης είπε πως δεν θυμάται το γεγονός.  

Πρόσθεσε πως υπηκοότητες τιμητικές υπήρχαν και άλλες. «Για παράδειγμα στους ποδοσφαιριστές μετά τη συζήτηση στην ΚΟΠ, δώσαμε κατ΄εξαίρεση πολιτογράφηση χωρίς καν να είναι κατά ανάγκη να πληρούν τα κριτήρια του προγράμματος, γιατί είχαν να κάμουν με τη συμμετοχή τους στην Εθνική ομάδα. Και ενδεχομένως να έγινε για λόγους σχέσεων με το Κατάρ».  

Ερωτηθείς αν έπρεπε το Υπουργικό Συμβούλιο να αξιολογεί μέσα στα πρακτικά του γιατί δίνουμε τέτοια τιμητική πολιτογράφηση σε συγκεκριμένα άτομα, όπως στην περίπτωση ενός φοιτητή στην Κύπρο που έφερε επενδύσεις, ο κ. Συλικιώτης είπε με δεν θυμάται αυτή την περίπτωση.  

«Ενδεχομένως τώρα απ` ό,τι καταλαβαίνω λόγω των επενδύσεων του Κατάρ, τις σχέσεις που είχε με το Κατάρ, τώρα δεν θυμούμαι λεπτομέρειες, όμως έχετε δίκαιο πρέπει υπάρχει ένα στοιχείο, επειδή αναφέρθηκα προηγουμένως στους ποδοσφαιριστές, να πω ότι η ΚΟΠ ζητούσε να πολιτογραφηθούν ξένοι κατ` εξαίρεση για να στελεχώσουν την εθνική, έδωσαν έναν κατάλογο, αποτελείτο από 10 άτομα, είπα τους εγώ δεν μπορεί να γίνει τούτο, από εκείνους έγινε η πρόταση για να εγκριθούν οι 4, οι οποίοι όλοι τους είχαν πάνω από 5

χρόνια στην Κύπρο, υπήρχε και μια αιτιολόγηση. Κάποιος ήταν 7 χρόνια που με βάση τον νόμο μπορείς να του δώσεις υπηκοότητα. Άρα έχετε δίκαιο, ακόμα και στις περιπτώσεις που δίνεις τιμητική πρέπει να υπάρχει και μια βασική αιτιολόγηση, όπως ορθά λέτε», είπε.  

Ερωτηθείς πώς προέκυψε η ανάγκη για τροποποίηση ώστε να προστεθεί η πρόνοια για συζύγους και ανήλικα τέκνα, ο κ. Συλικιώτης είπε πως δεν θυμάται αυτή την αλλαγή και θεωρεί πως δεν χρειαζόταν παρόλο που όταν γίνει κάποιος κύπριος υπήκοος κατ` εξαίρεση, τα ανήλικα τέκνα του και η σύζυγος του μετά από κάποια χρόνια έχουν το δικαίωμα να πάρουν υπηκοότητα.  

Ερωτηθείς αν ζήτησαν καθόλου τη συμβουλή της Νομικής Υπηρεσίας γι` αυτό το ζήτημα, αν δηλαδή ένας που παίρνει την πολιτογράφηση κατ` εξαίρεση λόγω παροχής υψίστου επιπέδου υπηρεσιών προς το δημόσιο συμφέρον ότι δικαιούταν με το να πολιτογραφηθεί και η σύζυγος και τα ανήλικα τέκνα, ο κ Συλικιώτης είπε θα ήταν καλύτερα να απαντήσει σε αυτό η Νομική Υπηρεσία.  

Το πρόβλημα που υπάρχει είναι να γίνεται ταυτόχρονα, που συμβαίνει σήμερα, δηλαδή πάει μια πρόταση στο Υπουργικό Συμβούλιο και λέει παίρνει κατ` εξαίρεση, μετά παίρνει υπηκοότητα η σύζυγος του και τα ανήλικα του παιδιά, αυτό είναι λανθασμένο, ανέφερε.  

Ερωτηθείς κατά πόσον οι παροχείς υπηρεσιών ασκούσαν πιέσεις ή παραινέσεις για να επιτύχουν τις πολιτογραφήσεις των πελατών τους, ο κ. Συλικιώτης είπε πως «εκείνο που θυμάμαι είναι αυτό που είπα προηγουμένως, 2, 3 γραφεία και μάλιστα ονόμασα σας 2, δεν θυμούμαι, ήταν μερικά».  

Ερωτηθείς σε σχέση με το βίντεο του Al Jazeera που έχει κυκλοφορήσει είπε πως είναι λάθος να γίνεται όποια συζήτηση περί διαρροών, από τη στιγμή που αυτή η διαρροή γίνεται και προς το δημόσιο συμφέρον.  

Η κυβέρνηση μιλούσε για στοχοποίηση και έψαχνε τις διαρροές, όμως η αλήθεια είναι ότι πολλές φορές είναι  αναγκαία για να αξιοποιούμε αυτές τις δημοσιεύσεις, για να διορθώνουμε τα κακώς έχοντα  και να αντιμετωπίζουμε τα ζητήματα διαφθοράς και το ότι έχει βουλευτή του ΑΚΕΛ, να σας πω ότι όποιον αφορά και όποιος εμπλακεί σ` αυτά τα πράγματα, όσο ψηλά και να είναι πρέπει να αντιμετωπίσει τις συνέπειες των πράξεων του, ανέφερε.  

«Με πληγώνει περισσότερο αυτό το πράγμα, διότι από τη στιγμή που ασκούμε κριτική ή ασκούσαμε κριτική και συνεχίζουμε να ασκούμε για αυτές τις καταχρήσεις που έγιναν γι` αυτό το πρόγραμμα, θεωρώ ότι είναι ότι χειρότερα να εμπλέκεται σε τέτοιες διαδικασίες ένα στέλεχος, ένας βουλευτής του ΑΚΕΛ», είπε.

Ανέφερε πως η κοινωνία γενικότερα πρέπει να προσεγγίσει αποφασιστικά το θέμα και σημείωσε πως στο ΑΚΕΛ «το αντιμετωπίσαμε γρήγορα και αποφασιστικά, και από εκεί και πέρα ας μας κρίνει όλος ο κόσμος».

Πηγή: ΚΥΠΕ