Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εκδίκασε σήμερα αγωγή που κατέθεσε πρόσωπο, το οποίο κατά τον επίδικο χρόνο καταζητείτο από την Αστυνομία, εναντίον παγκύπριου τηλεοπτικού σταθμού για κατ’ ισχυρισμό δυσφημιστικό ρεπορτάζ που μεταδόθηκε στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του σταθμού.

Την αγωγή κατέθεσε 23χρονος, ο οποίος καταζητείτο από την Αστυνομία για διευκόλυνση των ανακρίσεων σχετικά με διερευνώμενη υπόθεση απόπειρας φόνου, διεκδικώντας χρηματικές αποζημιώσεις από €2000 - €10,000 για κατ΄ ισχυρισμό δυσφήμησή του λόγω του συγκεκριμένου ρεπορτάζ.

Σύμφωνα με τη θέση του ενάγοντα, στο επίδικο ρεπορτάζ του τηλεοπτικού σταθμού «MEGA» παρουσιάζεται ο ίδιος ως ο δράστης της απόπειρας φόνου και προβάλλεται η φωτογραφία του μαζί με το όνομα και το επίθετο του.

Ο ενάγοντας εκφράζει τη θέση ότι λανθασμένα αναφέρθηκε το ονοματεπώνυμο του στο ρεπορτάζ, εφόσον ήταν ύποπτος και όχι κατηγορούμενος, και πως το ρεπορτάζ δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα για το λόγο, όπως είναι ο ισχυρισμός του, ότι δεν επρόκειτο για απόπειρα φόνου αλλά για τραυματισμό.

Είναι περαιτέρω η θέση του ενάγοντα ότι ως αποτέλεσμα του δυσφημιστικού ρεπορτάζ υπέστη σοβαρή ζημιά στην προσωπικότητα, την υπόληψη και την αξιοπρέπεια του και έχει εκτεθεί ανεπανόρθωτα στους συμπολίτες του. Υποστηρίζει, επίσης, ότι έχει μειωθεί η καλή φήμη και ο χαρακτήρας του και έχει υποστεί σοβαρό πλήγμα στην επαγγελματική του σταδιοδρομία και κατά συνέπεια τεράστια οικονομική ζημιά με αποτέλεσμα μέχρι και σήμερα να είναι άνεργος με μηδαμινή προοπτική εξεύρεσης εργασίας ένεκα του στιγματισμού του μέσω του δυσφημιστικού ρεπορτάζ.

Από την πλευρά του, ο εναγόμενος τηλεοπτικός σταθμός απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς του ενάγοντα, προβάλλοντας τη θέση ότι το ρεπορτάζ ετοιμάστηκε σύμφωνα με αστυνομική ανακοίνωση που είχε εκδώσει το Γραφείο Τύπου της Αστυνομίας και στην οποία αναφερόταν το ονοματεπώνυμο και η ηλικία του παραπονούμενου.

Η αστυνομική ανακοίνωση αναφερόταν στον ενάγοντα ως το καταζητούμενο πρόσωπο για διευκόλυνση των ανακρίσεων σχετικά με διερευνώμενη υπόθεση απόπειρας φόνου και παρακαλούσε οποιονδήποτε γνώριζε οτιδήποτε που μπορούσε να βοηθήσει στον εντοπισμό του να επικοινωνήσει με την Αστυνομία.  Στην ανακοίνωση αναφερόταν, επίσης, ότι η φωτογραφία του καταζητούμενου προσώπου είχε αποσταλεί μέσω του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

Το ρεπορτάζ, σύμφωνα με τη θέση του εναγόμενου σταθμού, ετοιμάστηκε στη βάση των πληροφοριών που παρείχε η αστυνομία και των υπόλοιπων δημοσιογραφικών πληροφοριών και στη βάση των καθιερωμένων αρχών δημοσιογραφικής δεοντολογίας.  

Είναι η θέση του εναγόμενου ότι στο ρεπορτάζ προστέθηκε το όνομα του αναφερόμενου ως καταζητούμενου από την Αστυνομία προσώπου στη βάση της έκκλησης και σχετικής ανακοίνωσης της Αστυνομίας, η οποία πρώτη ανακοίνωσε το όνομα του καλώντας το κοινό να βοηθήσει στον εντοπισμό του.

Είναι η θέση της υπεράσπισης ότι «το δημοσίευμα έγινε καλή τη πίστει και δεν υπερέβαινε είτε κατ΄έκταση είτε κατ’ ουσία το εύλογα επαρκές υπό τις περιστάσεις και στηριζόταν σε πληροφόρηση που δόθηκε από τα αρμόδια αστυνομικά όργανα», προβάλλοντας επίσης τη θέση ότι ο σταθμός είχε καθήκον να πληροφορεί το κοινό για θέματα δημοσίου ενδιαφέροντος. Προβάλλει, επίσης, τη θέση ότι το δημοσίευμα ήταν αληθές ενόψει ότι η αστυνομία καταζητούσε τον ενάγοντα για διευκόλυνση των ανακρίσεων και αρνείται τον ισχυρισμό ότι ο ενάγοντας υπέστη ζημιά.

Κατά τη σημερινή δικάσιμο κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης η τότε δημοσιογράφος του σταθμού που ετοίμασε το ρεπορτάζ, Ντίνα Κλεάνθους, η οποία ανέφερε μεταξύ άλλων ότι αποτελεί δημοσιογραφική πρακτική να δημοσιεύουν τα ΜΜΕ τέτοιες ανακοινώσεις της Αστυνομίας για τους σκοπούς της υποβοήθησης διερεύνησης υποθέσεων προς εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, καταθέτοντας μια σειρά από σχετικά δημοσιεύματα ως τεκμήρια.

Στις 13 Μαΐου οι δικηγόροι των δύο πλευρών θα προβούν στις τελικές τους αγορεύσεις και αναμένεται να επιφυλαχθεί η απόφαση του δικαστηρίου.