Να δημοσιεύεται που στήνουν ραντάρ ή όχι;
Να καθιερωθεί το radar alert ή όχι;
ΓΡΑΦΕΙ Ο ΕΦΕΤΗΣ (Από τον ΕΦΕΤΗ που δημοσιεύτηκε την Κυριακή 3/10)
Την περασμένη Πέμπτη (30/9) δημοσιεύσαμε ένα radar alert, όπου ενημερώναμε σε ποια οδό/λεωφόρο εντοπίστηκε έλεγχος ταχύτητας από πλευράς Αστυνομίας με την χρήση ραντάρ.
Καλούσαμε αρχικά μάλιστα τον κόσμο να μας ενημερώνει που αλλού εντοπίζει έλεγχο ταχύτητας.
Αρκετοί αντέδρασαν αλλά την ίδια ώρα αρκετοί άλλοι θεώρησαν ότι το radar alert θα πρέπει να καθιερωθεί.
Οι πιο «συντηρητικοί» και «κλισέ» αντέδρασαν.
Κάποιοι άλλοι το καλωσόρισαν θεωρώντας πως έτσι ουσιαστικά γίνεται καλύτερη πρόληψη απ’ ότι με ένα «κρυμμένο ραντάρ».
Σε κάποιες χώρες μάλιστα τα ραδιόφωνα διακόπτουν την ροή τους και ενημερώνουν τους οδηγούς σε ποιους δρόμους υπάρχουν ραντάρ, κινητές κάμερες ελέγχου, κυκλοφοριακή κίνηση κτλ. Σε κάποιες μάλιστα αυτή η ροή πληροφοριών έρχεται από την ίδια την αστυνομία.
Ο λόγος που το κάνουν είναι απλός:
Αν η Αστυνομία διενεργεί ελέγχους σε 30 δρόμους και δημοσιοποιήσει τους 20 δρόμους στους οποίους κάνει έλεγχο και η δημοσιοποίηση γίνει μαζικά (δηλαδή ως ανοιχτή ενημέρωση από όλα τα ΜΜΕ και Social Media), αυτόματα χιλιάδες οδηγοί που χρησιμοποιούν αυτούς τους 20 δρόμους συμμορφώνονται με τον κώδικα κυκλοφορίας (είτε αυτό είναι ταχύτητα, είτε ζώνη, είτε χρήση κινητού είτε, είτε).
Να σας πω ένα παράδειγμα: Αν η Αστυνομία ανακοινώσει ότι «διενεργείται έλεγχος και χρήση ραντάρ στην Μακαρίου», αυτόματα 50,000 οδηγοί που θα χρησιμοποιήσουν την Μακαρίου εκείνη την ημέρα δεν θα προβούν σε παρανομία. Αν αυτό το κάνει για 20 δρόμους, πολυσύχναστους, επικίνδυνους, σε δρόμους που προκαλούνται ατυχήματα και δυστυχήματα, αυτόματα κερδίζει ένα μεγάλο μέρος του αγώνα για πρόληψη.
Αυτό βεβαίως δεν είναι το μόνο ούτε και μονοδιάστατο. Πρέπει να είναι συνδυαστικό με άλλες δράσεις. Και ούτε λέμε να δημοσιοποιεί όλους τους δρόμους. Αλλά θα μπορούσε να δημοσιοποιεί τους 20 από τους 30 δρόμους στους οποίους διενεργεί έλεγχο, διότι μετά θα εξελιχθεί αντίστροφα.
Το να κάνεις όμως έλεγχο ταχύτητας σε ένα σημείο που από 80χλμ μειώνεται το όριο σε 60χλμ μέσα σε 50μέτρα για να λαπορτάρεις ένα οδηγό δεν θα καταφέρεις και κάτι. Να μην τον λαπορτάρει; Θα διερωτηθεί κάποιος. Και βεβαίως να τον λαπορτάρει. Παρανόμησε να πληρώσει. Αλλά αυτή δεν είναι η ουσία, ούτε και εξυπηρετεί σε κάτι ουσιαστικό, πέραν της εισροής λεφτών στα ταμεία του κράτους.
Ούτε και θα μειώσουμε τα θανατηφόρα δυστυχώς με «κρυφτούλι».
Μέλος της Δύναμης, έλεγε στον ΕΦΕΤΗ ότι αυστηρά ομιλούντες μεγάλο ποσοστό των τροχαίων συντελείται με υπαιτιότητα ΚΑΙ της Πολιτείας. Συνδυαστικοί παράγοντες δηλαδή. Λίγο η έλλειψη προσοχής από τον οδηγό, λίγο το ασυντήρητο δίκτυο, η έλλειψη φωτισμού, οι ασυντήρητες σημάνσεις, η μη σωστή ορατότητα του σημείου και του δρόμου κτλ κτλ είναι οι αιτίες που συμβάλλουν για τα τροχαία. Παράγοντες δηλαδή που αντί να ελαχιστοποιούν το ενδεχόμενο τροχαίου το υπεραυξάνουν (εννοείται πως δεν μιλάμε για τροχαία υπό την επήρεια αλκοόλ / ουσιών, δεν μιλάμε για παράβαση με κόκκινο, δεν μιλάμε για παράνομη επαναστροφή, δεν μιλάμε για παράνομη αλλαγή πορείας, δεν μιλάμε για ταχύτητες).
Όπως και να έχει, το ερώτημα ακόμη είναι σε ισχύ.
Να καθιερωθεί το radar alert ή όχι;
