Άλυτο εδώ και σχεδόν 3, 5 χρόνια παραμένει το ζήτημα με την 56η έδρα, με την κενωθείσα έδρα της Ελένης Θεοχάρους να παραμένει από τότε αδιάθετη αν και σε τέσσερις διαφορετικές περιπτώσεις η Βουλή προσπάθησε να ρυθμίσει το όλο ζήτημα. 

Τελευταία προσπάθεια αποτελεί η τροποποίηση του συντάγματος την περασμένη Παρασκευή (27/9),ώστε να καλυφθεί το συνταγματικό κενό που διαπιστώθηκε αναφορικά με την πλήρωση αποποιηθείσας ή μη καταληφθείσας βουλευτικής έδρας, έτσι που η πλήρωση της να διενεργείται καθ΄ον τρόπο νόμος ορίζει.

Τό όλο θέμα συζητήθηκε και στην Επιτροπή Εσωτερικών της Βουλής την Δευτέρα 30/9 με την πλειοψηφία των Κοινοβουλευτικών κομμάτων να στηρίζουν την πρόταση των βουλευτών Νικόλα Παπαδόπουλου, Μαρίνου  Σιζόπουλου και Μιχάλη Γιωργάλλα που προνοεί ότι η μη καταλειφθείσα έδρα κατανέμεται στο κόμμα ή τον συνδυασμό, στο οποίο κατανεμήθηκε αρχικώς και καταλαμβάνεται από τον πρώτο επιλαχόντα, πρόταση η οποία θα κατατεθεί στην επόμενη Ολομέλεια, και αναμένεται να ψηφιστεί δίνοντας το δικαίωμα επιστροφής στο Κοινοβούλιο στον Γιώργο Παπαδόπουλο.

Το γεγονός αυτό ωστόσο φαίνεται να μην σηματοδοτεί και το τέλος στην όλη ιστορία, καθώς ο Ανδρέας Μιχαηλίδης σύμφωνα με πληροφορίες της ιστοσελίδας μας να μελετά τα δεδομένα και να αναμένεται να ξανά προσφύγει στο Ανώτατο, με ασπίδα τις προηγούμενες αποφάσεις διεκδικώντας εκ νέου την έδρα.

Μάλιστα άτομα τόσο από το Περιβάλλον του Προέδρου του ΚΟΑ όσο και Νομικοί κύκλοι επισημαίνουν στην ιστοσελίδα μας ότι η Βουλή φαίνεται να προχωρά χωρίς να λαμβάνει ουσιαστικά υπόψη της γνωματεύσεις του δικαστηρίου, πετώντας τις στο κάλαθο των αχρήστων.

Νομικοί κύκλοι με τους οποίους επικοινωνήσαμε μας ανάφεραν ότι ειδικά μετά και την τρίτη δικαίωση του Ανδρέα Μιχαηλίδη από το Δικαστήριο μετά και την αναπομπή του νόμου από τον ΠτΔ, η βούλη έπρεπε να λάβει ουσιαστικά υπόψη της τις αναφορές του Δικαστηρίου.

Συγκεκριμένα στην γνωμάτευση του Δικαστηρίου,επισημαίνεται ότι ο προηγούμενος νόμος που ψήφισε η Βουλή πρόσκρουε και είναι αντίθετος στην αρχή της Λαϊκής Κυριαρχίας, ενώ ο προηγούμενος νόμος παραβιάζε και την αρχή της διάκρισης των εξουσιών.

Οι ίδιοι Νομικοί Κύκλοι τονίζουν ότι για πρώτη φορά στο όλο ζήτημα είχαμε τροποποίηση του Συντάγματος, και θα πρέπει ο κύριος Μιχαηλίδης να περιμένει την τελική έκβαση για να δει πως θα προχωρήσει.

Μάλιστα όπως τονίζεται η όποια προσφυγή στην Δικαιοσύνη δεν θα γίνει με την ψήφιση της πρότασης Νόμου από την Βουλή, αλλά στην περίπτωση που ο Έφορος Εκλογής έρθει ως συνεπακόλουθο της υπερψήφισης της πρότασης Νόμου και ανακηρύξει τον Γιώργο Παπαδόπουλο ξανά Βουλευτή.

Τέλος, Νομικοί επισημαίνουν στην Offsite ότι ουσιαστικά η Βουλή έρχεται να ψηφίσει ένα νόμο με αναδρομική ισχύ, και τα όποια προβλήματα προκύπτουν θα αφορούν αυτή την περίπτωση, με τον Νόμο να μπορεί να λειτουργήσει χωρίς προβλήματα στο μέλλον.  

Το ιστορικό

Υπενθυμίζεται ότι το κενό αυτό δημιουργήθηκε καθώς η Ελένη Θεοχάρους μετά την ανακήρυξη της ως Βουλευτής στις 22 Μαΐου 2016, είχε δηλώσει ότι επιθυμούσε να παραμείνει μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, με αποτέλεσμα την έδρα να καταλάβει ο πρώτος επιλαχών του Κινήματος Αλληλεγγύη Γιώργος Παπαδόπουλος.  Μέτα από αυτή την εξέλιξη ο τέως βουλευτής του ΔΗΣΥ Ανδρέας Μιχαηλίδης, ο οποίος ήταν ο πρώτος σε σταυρούς προτίμησης μη εκλεγείς υποψήφιος στην εκλογική περιφέρεια Λεμεσού,προσέφυγε στο Ανώτατο και πέτυχε ακύρωση της εκλογής και ανακήρυξης του κ. Παπαδόπουλου.

Σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου, που λειτούργησε τότε ως Εκλογοδικείο, η μη αποδοχή της έδρας εκ μέρους της κας Θεοχάρους έγινε εκτός της βουλευτικής περιόδου και λανθασμένα η πλήρωση της θέσης έγινε κατά τον ίδιο τρόπο που η εκλογική νομοθεσία προβλέπει για την πλήρωση κενωθεισών βουλευτικών εδρών, κατά τη διάρκεια της βουλευτικής περιόδου.

Το νομικό αυτό κενό κάλυψε η Βουλή στις 30/6/2017, όταν με 26 ψήφους υπέρ και τις 13 ψήφους των παρόντων Βουλευτών του ΔΗΣΥ εναντίον, ψήφισε σε νόμο την πρόταση νόμου που κατέθεσε ο Πρόεδρος της Βουλής για πλήρωση της κενωθεισας έδρας. Ο τροποποιητικός νόμος προέβλεπε ότι η κενωθείσα βουλευτική έδρα πριν την έναρξη της βουλευτικής περιόδου, πληρώνεται με τον ίδιο τρόπο που πληρώνεται κατά τη διάρκεια της βουλευτικής περιόδου με αποτέλεσμα η έδρα να παραμείνει στον κ. Παπαδόπουλο.

Δεύτερη προσφυγή από τον Μιχαηλίδη

Μετά από την απόφαση αυτή της Βουλής ο Ανδρέας Μιχαηλίδης προσέφυγε τον Ιούλιο του 2017 εκ νέου στο Ανώτατο, όπου και δικαιώθηκε για δεύτερη φορά. Συγκεκριμένα, το Ανώτατο έκρινε στις 30 Απριλίου 2018 τον Τροποποιητικό Νόμο 82(Ι)/2017 και συγκεκριμένα την πρόνοια του για πλήρωση μη καταληφθεισας βουλευτικής έδρας, σύμφωνα με το άρθρο 35(1) του Νόμου 72/1979 ως αντισυνταγματική καθότι δεν συνάδει με τα άρθρα 65, 66, 69 και 71 του Συντάγματος αλλά και τη δημοκρατική αρχή της λαϊκής κυριαρχίας που είναι διάχυτη στο Μέρος IV του Συντάγματος και η οποία επιτάσσει την εκλογή των βουλευτών από το λαό.

Η Ολομέλεια της Βουλής σε έκτακτη συνεδρία της στις 13 Ιουνίου 2018 προσπάθησε να πετύχει νέα νομοθετική ρύθμιση του θέματος  ψηφίζοντας σε  σε νόμο κατά πλειοψηφία, με 30 ψήφους υπέρ, 15  ψήφους του ΔΗΣΥ εναντίον και μία αποχή (αυτή του Γιώργου Λιλλήκα), δεύτερη πρόταση νόμου με σκοπό και πάλι τη νομοθετική ρύθμιση του ζητήματος με την επίδικη βουλευτική έδρα.

Σύμφωνα με την εν λόγω νομοθεσία, όταν βουλευτής αποβιώσει πριν από την ανάληψη των καθηκόντων ή για οποιονδήποτε άλλο λόγο δεν αναλάβει τα καθήκοντά του, δίνοντας τη νενομισμένη διαβεβαίωση ενώπιον της Βουλής των Αντιπροσώπων, τότε αντικαθίσταται με τον πρώτο επιλαχόντα του ίδιου συνδυασμού, αποδίδοντας για δεύτερη φορά τη βουλευτική έδρα της Λεμεσού στον κ. Παπαδόπουλο.

Η τρίτη νίκη Μιχαηλίδη

Μετά την απόφαση αυτή της Βουλής ο ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ζήτησε γνωμάτευση από το Ανώτατο ως προς το κατά πόσο ο νόμος που ψήφισε η Βουλή είναι αντίθετος και σύμφωνος με συγκεκριμένα άρθρα του συντάγματος, την αρχή της διάκρισης των εξουσιών και την αρχή της λαϊκής κυριαρχίας, “οι οποίες απορρέουν και διαπνέονται από το σύνταγμα της Δημοκρατίας”.

Το Ανώτατο Δικαστήριο μετά από την γνωμάτευση που ζήτησε ο ΠτΔ στις 19 Μαρτίου προχώρησε στον έκδοση της τρίτης κατά σειρά απόφαση του δικαιώνοντας και πάλι ουσιαστικά τον Ανδρέα Μιχαηλίδη.

Συγκεκριμένα σύμφωνα με τη γνωμάτευση του Δικαστηρίου, η συγκεκριμένη πρόνοια του νόμου προσκρούει και είναι αντίθετη στην αρχή της Λαϊκής Κυριαρχίας, ενώ ο νόμος παραβιάζει την αρχή της διάκρισης των εξουσιών.

Η πρόθεση του Ανδρέα Μιχαηλίδη να προσφύγει στην Δικαιοσύνη για 3η φορά, σε συνάρτηση με τις προηγούμενες 3 «νίκες», μόνο σίγουρη δεν πρέπει να κάνει την παραμονή στο Κοινοβούλιο του Γιώργου Παπαδόπουλου, με τους Βουλευτές να καλούνται να βρουν τις λύσεις για να μην υπάρξει παρόμοιο πρόβλημα στο μέλλον, που θα αφήνει κενά στο νομοθετικό σώμα.