Σε ό,τι αφορά στο Πρόγραμμα για την αγορά υπηρεσιών για τη διενέργεια μοριακών εξετάσεων COVID-19 των εργαζομένων στον Οργανισμό Κρατικών Υπηρεσιών Υγείας (ΟΚΥπΥ), η Ελεγκτική Υπηρεσία αναφέρει ότι «ο ΟΚΥπΥ δεν έχει εφαρμόσει τις πρόνοιες της νομοθεσίας περί δημοσίων συμβάσεων, εφόσον, με βάση τα στοιχεία τα οποία μας έχουν υποβληθεί, τη διαδικασία ανάθεσης των δύο συμβάσεων για την αγορά υπηρεσιών διενέργειας των εν λόγω εξετάσεων φαίνεται να έχει χειριστεί μόνος του ο Γενικός Εκτελεστικός Διευθυντής του Οργανισμού ο οποίος αποφάσισε την απευθείας ανάθεση σε εταιρεία συμφερόντων πρώην Υπουργού χωρίς την τήρηση οποιασδήποτε διαδικασίας».

Προσθέτει ότι ο τρόπος χειρισμού του θέματος, πέραν του ότι δεν δίδει τη δυνατότητα επαρκούς ελέγχου της διαδικασίας, δεν συνάδει ούτε με τις βασικές αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των οικονομικών φορέων, οι οποίες πρέπει να διέπουν τις δημόσιες συμβάσεις και τις οποίες οφείλει να τηρεί ο ΟΚΥπΥ, παρά το κατεπείγον της περίπτωσης και τις ιδιάζουσες συνθήκες κάτω από τις οποίες έγινε η εν λόγω αγορά.

Τέλος, αναφορικά με την υλοποίηση του έργου της δημιουργίας νέας Μονάδας Εντατικής Θεραπείας (ΜΕΘ) στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, η Ελεγκτική Υπηρεσία αναφέρει ότι αυτό ανατέθηκε από τον ΟΚΥπΥ απευθείας σε συγκεκριμένο Αρχιτέκτονα για την ετοιμασία της μελέτης και επίβλεψης των εργασιών, χωρίς την τήρηση οποιασδήποτε διαδικασίας προσφορών και σε συγκεκριμένο Εργολάβο για την κατασκευή του έργου μετά τη ζήτηση προσφορών από 3 εργοληπτικές εταιρείες, με τρόπο όμως που δεν διασφαλίστηκε καθόλου η ανάπτυξη στοιχειώδους έστω ανταγωνισμού.

«Οι πρόνοιες της νομοθεσίας περί δημοσίων συμβάσεων δεν ακολουθήθηκαν σε καμία από τις δύο περιπτώσεις, υπήρξε πλήρης παράκαμψη του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΚΥπΥ που είναι το κατά Νόμο αρμόδιο όργανο, ενώ υπήρξε επίσης και παραβίαση των γενικών αρχών διοικητικού δικαίου», προσθέτει.  

Όσον αφορά στην περίπτωση του Εργολάβου, η Ελεγκτική Υπηρεσία σημειώνει πως είχε αρχικά υποδειχθεί μία εργοληπτική εταιρεία, ωστόσο στη συνέχεια ο ΟΚΥπΥ αποφάσισε, υποτίθεται για σκοπούς διαφάνειας και σύγκρισης τιμών, να ζητηθεί η υποβολή προσφορών για την κατασκευή του έργου και από άλλους δύο εργολάβους, οι οποίοι, όπως μας αναφέρθηκε από τον Οργανισμό, κρίθηκαν από τον ΟΚΥπΥ ότι είχαν τη δυνατότητα να εκτελέσουν το έργο.  

Προσθέτει, ωστόσο, πως όπως προκύπτει από την κατάληξη της διαδικασίας, η επιλογή των άλλων δύο εργολάβων δεν ήταν η κατάλληλη, αφού ο ένας εργολάβος δεν υπέβαλε προσφορά, σύμφωνα με την Ελεγκτική Υπηρεσία, «δηλώνοντας ότι αδυνατούσε να εκτελέσει το έργο εντός τους χρονοδιαγράμματος που καθορίστηκε στα έγγραφα (30 ημέρες), ενώ ο δεύτερος εργολάβος υπέβαλε εναλλακτική λύση, η οποία ήταν ακριβότερη και κρίθηκε ως υποδεέστερη».  

Ως κατάληξη, η Ελεγκτική Υπηρεσία αναφέρει ότι «η προσφορά ανατέθηκε στην εργοληπτική εταιρεία που είχε αρχικά υποδειχθεί και η όλη διαδικασία προσφορών ουσιαστικά δεν προσέφερε τίποτε άλλο, παρά μία πλασματική εικόνα δήθεν ανάπτυξης ανταγωνισμού».  

Επιπλέον, αναφέρει ότι ο ένας εκ των δύο εργολάβων έχει ιδιάζουσα σχέση με τον Γενικό Εκτελεστικό Διευθυντή του ΟΚΥπΥ που τον επέλεξε.  

«Ουσιώδης όρος του διαγωνισμού για επιβολή εξαιρετικά μεγάλου ύψους ποινική ρήτρα, σε περίπτωση καθυστέρησης στην υλοποίηση του έργου, που περιλαμβανόταν στους όρους του διαγωνισμού, αφαιρέθηκε μετά την υποβολή των προσφορών και πριν την υπογραφή της σύμβασης», υπογραμμίζει.  

Τέλος, η Ελεγκτική Υπηρεσία αναφέρει ότι «η επιτευχθείσα τιμή φαίνεται να είναι υπερβολικά υψηλή και να μην μπορεί να δικαιολογηθεί, απλώς και μόνο από τα στενά χρονοδιαγράμματα υλοποίησης ή τις ιδιάζουσες συνθήκες λόγω της πανδημίας».

Πηγή: ΚΥΠΕ